Правовое регулирование интеллектуальной собственности в россии и за рубежом

Правовое регулирование интеллектуальной собственности в России и за рубежом

Правовое регулирование интеллектуальной собственности в россии и за рубежомТакое понятие, как правовое регулирование интеллектуальной собственности впервые получило подтверждение Стокгольмской Конвенцией еще в 1967 году. Но для России, где все принадлежало государству, подобные вопросы мало кого интересовали. Поэтому многие соотечественники до сих пор до конца не понимают важности этого понятия. Рыночные отношения в РФ появились лишь в конце прошлого столетия. Что вынудило граждан задуматься о правовой защите собственности подобного типа.

Оглавление

Интеллектуальная собственность и ее особенности в РФ

Сегодня правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении одноименного института и подчиняется ГК РФ (ст. 128). Использование любых объектов, признанных таким видом собственности (логотип, торговая мака, фирменное название) может осуществляться лишь с согласия правообладателя. Незаконное использование преследуется ГК и УК РФ. На основании Стокгольмской конвенции к таким видам собственности относятся:

  • художественные, литературные, научные произведения;
  • музыкальные произведения;
  • изобретения;
  • коммерческие названия, имена и так далее.

Правовой режим распространяется на объекты, распределенные по трем типам.

  1. Творческая деятельность, охраняемая патентом. Это изобретения, промышленные образцы новых моделей.
  2. Юридическая индивидуализация. Именно к этой квалификации относятся ТЗ, знак обслуживания, логотип, фирменные названия компаний.
  3. Творческая деятельность, охраняемая авторским правом. Песни, стихи, музыка, программа и другое, созданное одним человеком или группой лиц. Эти объекты должны быт своевременно обеспечены специальной защитой, предотвращающей факт мошенничества.

Все эти типы предусматривают различные виды правовой защиты. Первые два вида требуют более сложной процедуры регистрации в соответствующих органах. Авторское право защищается немного иначе, даже проще. Для лучшего понимания, представляю таблицу.

Вид интеллектуальной собственности

Регистрация интеллектуальной собственности и ее защита

На последней пресс-конференции представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявили.

С августа 2013 года в России начались капитальные реформы в сфере интеллектуальной собственности. На очереди же дальнейшее совершенствование механизмов защиты интеллектуального труда и выработка единой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Вчера, в день начала действия антипиратского Закона №187, в России начался очередной раунд обсуждений интеллектуальной собственности для ее дальнейшего совершенствования.

В России появился Совет по интеллектуальной собственности Председатель Совета федерации РФ, заявила о насущной необходимости защиты отечественной интеллектуальной собственности и повышении отдачи от нее.

Масштабное исследование интеллектуальной собственности в мире Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) провела исследование, оценивающее значение «копирайт-индустрии» для национальных экономик 30 развитых и развивающихся стран мира.

Мнения экспертов об инициативах российского Президента, заявленных в послании к руководителям «Группы двадцати», о новых принципах в сфере охраны авторских прав в Интернете.

В пакете соглашений по формированию единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

31.05.2011 Еврокомиссия разработала интеллектуальную собственность Глобальная стратегия в сфере интеллектуальной собственности – долгожданный документ от Европейской Комиссии.

Авторы и изобретатели смогут заявить о своих правах на объекты интеллектуальной собственности через портал государственных услуг.

Девизом праздника от Всемирной организации интеллектуальной собственности – ВОИС стал оптимистичный лозунг «Planning the future» – Планируя будущее.

Насколько учтены в новом законе о цифровой подписи интересы правообладателей и станут ли цифровые документы нормой лицензирования?

01.04.2011 Борьба за интеллектуальную собственность в Интернете Поднебесной Пытаясь прокормить своё многомиллионное население, Китай в течение нескольких десятилетий заработал славу страны подделок, но в Интернете интеллектуальная собственность другая.

Международный документ, который неизбежно отразится на каждом пользователе Интернета серьезно затрагивает многие права.

Неизбежная интеграция телевидения, кино и сети Интернет привела к необходимости совместных усилий всех игроков рынка интеллектуальной собственности аудиовизуального контента.

Совет Федерации предлагает начать разработку законов по защите интеллектуальной собственности, определившись, что означает термин «интеллектуальная собственность»

История и современность интеллектуальных прав

Библиографическое описание:

Шеленговский П. Г. История и современность интеллектуальных прав // Молодой ученый. — 2011. — №1. — С. 170-174. — URL https://moluch. ru/archive/24/2597/ (дата обращения: 03.04.2019).

В современных условиях развития эконо­мики и общества Российской Федерации значе­ние результатов интеллектуальной деятельно­сти растет. Интеллектуальные права являются основным инструментом в реализа­ции идей авторов и изобретателей, объекты интеллектуальных прав уверенно входят в гражданский оборот. На сегодняшний день важную роль играет исторический анализ законодательства об интеллектуальных правах, понимание закономерностей и выявление направлений его развития.

Среди работ, посвященных интеллектуальным правам, можно отметить труды Б. С. Антимонова, И. А. Близнеца, М. М. Богуславского, Э. П. Гаврилова, К. Б. Леонтьева, Б. С. Мартыно­ва, А. П. Сергеева, Е. А. Флейшиц, В. П. Шатрова.

На ранних этапах развития общества ре­зультаты интеллектуальной деятельности не рассматривались в качестве самостоятельных объектов правоотношений, а следовательно, отсутствовали и специальные нормы, регули­рующие отношения по созданию и использо­ванию так называемой «интеллектуальной собственности». Возникновение специально-правового регулирования таких отношений было связа­но с необходимостью введения данных объек­тов в коммерческий оборот.

Институты интеллектуальных прав развивались параллельно. В про­цессе формирования интеллектуальных прав традиционно выделяют три этапа. Вначале это была система привиле­гий, затем – национальные законы, а после и международные договоры.

Первый этап ознаменован возникновением системы привилегий, целью которой было поощрение создания новых изобретений и объектов авторского права. Ее появление обусловлено возникновением и развитием книгопечатания. Так, первая привилегия на изобретение, печатную технологию была выдана в 1469 году. Появление и рас­пространение печатных станков вызвало необходимость упорядочения отношений, связанных с созданием и использованием объектов авторского права. До этого книги были рукописными и предназначались для элиты. Изобретение Иоганном Гуттенбергом съемных шрифтов и печатного станка в 1440 году содействовало рождению пер­вой в мире системы авторского права. Привилегия на книгу была выдана в 1491 году.

В Российской империи институты интеллектуальных прав начали развиваться несколько позже. Права на изобретение были закреплены в Манифе­сте о привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах от 17 июня 1812 г. В 1833 году вступило в силу Положение о привилегиях. Изначально нормы авторского права содер­жались в Цензурном уставе от 22 апреля 1828 г. До этого книгоиздание являлось государственной монополией. В 1830 году появилось Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей, которое решило вопрос об охране статей в журналах, частных писем, хрестоматий [16, c. 35 – 41]. Прогрессивным документом стал Закон Российской империи от 15 марта 1911 года [14, c .98 – 110]. который распро­странил свое действие на ряд новых объектов (карты, чертежи, глобусы, атласы, техниче­ские планы, фотографические, драматические и музыкально-драматические произведения) и был составлен на основе лучших образцов западноевропейского законодательства.

После 1917 года изменилась вся система прав на объекты промышленной собственно­сти и авторского права. Следует отметить, что в законодательстве СССР существовало скорее изобретательское, чем патентное право, так как патентная форма охраны почти не исполь­зовалась, а выдавалось авторское свидетель­ство на изобретение. Авторское свидетельство не предоставляло автору изобретения исклю­чительных прав на использование изобрете­ния, не могло быть приобретено другими фи­зическими и юридическими лицами, а лишь удостоверяло право авторства на изобретение. Исключительное право на изобретение приоб­ретало государство. Правовое регулирование касалось только изобретений, открытий и ра­ционализаторских предложений.

Среди основных нормативных правовых актов советского периода можно отметить Де­крет СНК СССР от 30 июня 1919 г. «Об изо­бретениях» [8], который ликвидировал моно­полию автора на изобретение.

Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 12 сентября 1924 г. «О патентах на изобрете­ния» [2] снова ввело в СССР патентную охра­ну изобретений. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях, утверж­денное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 9 апреля 1931 г. № 3/256 [3], верну­ло монополию государства на использование изобретений. Такое положение сохраняли и постановление СНК СССР от 5 марта 1941 г. № 448[4], и постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584 [5].

Права авторов в советский период были су­щественно ограничены. Так, согласно Декрету СНК СССР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и худо­жественных произведений государственным достоянием» любое произведение могло быть признано государственным достоянием с вы­платой автору понесенных расходов [6]. Поз­же было принято постановление Президиума ЦИК СССР и СНК СССР от 16 февраля 1925 г. № 7 «Об основах авторского права» [7]. В 60-е годы прошлого века его положения вошли в Основы гражданского законодатель­ства СССР.

90-е годы XX века были ознаменованы пе­реходом к рыночной экономике, и с целью по­вышения оборотоспособности объектов про­мышленной собственности Законом СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» снова была введена патентная охрана изобретений, исключившая монополию госу­дарства [8].

После распада СССР в суверенных госу­дарствах стало формироваться собственное законодательство.

С конца XX века разрабатываются и при­нимаются международные документы. Это обусловлено рядом причин. Перемещение через национальные границы товаров и рабочих привело к тому, что, несмотря на принятие национальных законов, возник­ла потребность в международно-правовой охране интеллектуальной собственности. В сфере интеллектуальных прав международное регулирование имеет особое значение. Свойства объектов интел­лектуальной собственности позволяют легко обойти установленные национальным зако­нодательством, имеющим территориальное действие, запреты на их использование за гра­ницей. Так, в 1873 году иностранные предста­вители отказались принять участие в Между­народной выставке изобретений в Вене, так как опасались, что их идеи будут украдены и использованы в коммерческих целях в других странах. В условиях интенсивного развития международных, экономических и научно-технических связей предотвратить это осо­бенно важно, что является основной задачей международной охраны интеллектуальных прав.

Российский исследователь В. П. Шатров от­мечал: «В период развития промышленного капитализма было возможно долгие годы со­хранять в тайне созданные усовершенство­вания, изобретения и беспрепятственно ис­пользовать полученные от их реализации сверхприбыли. Однако научно-технический прогресс вызвал в разных странах нивелиро­вание уровня промышленности и техники, а конкурентная борьба потребовала обнаро­дования изобретений, использования их на внешнеторговом рынке» [19, c. 11]. Террито­риальная ограниченность действия патента стала сдерживать процесс международной технической интеграции. Это привело к тому, что в XIX веке государства стали постепенно предоставлять правовую охрану изобретени­ям иностранных граждан.

Период развития международной активно­сти в области авторского права характеризу­ется разработкой прогрессивных и эффектив­ных методов воспроизведения литературных и художественных произведений. Создание университетов, библиотек, развитие книжной торговли, возросшие возможности передвиже­ния внутри Европы книг создали новые условия для издательского дела. По мнению М. М. Бо­гуславского, «территориальный характер ав­торского права пришел в противоречие с ин­тересами издательств, которые были заинтере­сованы в широкой возможности реализации своих прав на произведения. В первую очередь это были крупные издательства, фирмы, про­изводящие грампластинки» [10, c. 5].

Изначально некоторые страны пошли по пути заключения двусторонних соглашений о взаимной охране объектов интеллектуаль­ной собственности [19, c. 13]. Однако вскоре стало ясно, что система двусторонних согла­шений не может обеспечить эффективную охрану по причине существенных различий в правовом регулировании этих отношений в различных странах. Поэтому с целью унифи­кации законодательства разных государств в конце XIX века были приняты первые универ­сальные международные конвенции: Париж­ская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года, Мадридское согла­шение о международной регистрации знаков 1891 года. Они представляют результат ком­промисса между системами законодатель­ства разных стран. Всего насчитывают около 23 международных актов в области интеллек­туальной собственности.

Хотя международное сотрудничество по­зволяет обнаружить наиболее острые про­блемы развития интеллектуальных прав, выявить и обобщить совре­менные тенденции, существует ряд стран, ко­торые не присоединились к международным конвенциям в сфере интеллектуальной соб­ственности. Одной из причин является несо­ответствие положений международных актов национальному законодательству. Так, США и страны Латинской Америки не присоедини­лись к Бернской конвенции об охране литера­турных и художественных произведений, так как их законодательство имело особенности, которые не были учтены при ее разработке. Однако, как правило, неприсоединившиеся страны импортируют результаты интеллекту­альной деятельности. Поэтому они предпочи­тают воздерживаться от охраны иностранных объектов интеллектуальной собственности, чтобы такие объекты могли быть предметом массового использования. Например, Китай присоединился к основным международным документам Всемирной организации интел­лектуальной собственности (ВОИС) лишь в 90-е годы XX века, а к Договору ВОИС об ав­торском праве и Договору ВОИС по исполне­ниям и фонограммам – только в 2007 году.

Длительное время такой позиции придер­живался СССР. Первым международным ак­том, к которому присоединился СССР только в 1965 году, была Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года.

В 1973 году СССР присоединился ко Все­мирной конвенции об авторском праве 1952 года. Как писал М. М. Богуславский, «решение советского правительства о присоединении СССР к Женевской конвенции – одно из меро­приятий, направленных на дальнейшее разви­тие культурных связей между государствами. Это часть Программы мира, провозглашен­ной XXIV съездом КПСС, часть «мирного на­ступления» нашей страны на международной арене» [10, c. 7].

Можно отметить общую тенденцию: по мере развития отраслей экономики, свя­занных с культурой, возрастает внимание к международно-правовой охране объектов интеллектуальной собственности, что связано с ростом материальных потерь, возникающих из-за пиратства в отношении таких объектов. Особенно это касается программного обеспе­чения, музыкальных и аудиовизуальных про­изведений.

Тем не менее советские цивилисты выска­зывали тревогу по поводу разработки и за­ключения многочисленных международных конвенций и соглашений, посвященных ре­гламентации отдельных сходных вопросов, которые повторяются и переплетаются в этих актах, усложняя и загромождая ткань между­народных актов, затрудняя их применение [19, c. 113]. По этой причине целесообразна не только разработка новых соглашений, но и модернизация уже существующих.

Исторический обзор развития интеллектуальных прав показал, что их институты развивались параллельно в одно время и в их основу изначально были положе­ны различные принципы правового регули­рования. Институты авторского и патентного права были обособлены, независимы и разно­родны. Общих норм не существовало. В силу того что ранее существовало три-четыре объ­екта интеллектуальной собственности, общие черты правового режима не играли главную роль, и на первом плане оказалась дифферен­циация.

Приблизительно в середине XX века появи­лось много новых результатов интеллектуаль­ной деятельности. Так, в США с 1964 года ком­пьютерные программы стали регистрироваться в Регистре авторского права США, в 1961 году появились микросхемы, к 30-м годам XX века относят появление правовой охраны сортов растений [18, c. 510]. Сейчас в Российской Федерации насчитывают более шестнадцати объектов интеллектуальной собственности и их количество продолжает увеличиваться.

Для регулирования отношений по созда­нию и использованию новых объектов ин­теллектуальной собственности принимались отдельные нормативные правовые акты. Большое количество специальных норматив­ных правовых актов приводит к разрознен­ности и неэффективности законодательства об интеллектуальной собственности, поэтому появилась необходимость объединения раз­розненных специальных режимов охраны в единую систему, которую цементируют общие положения.

Кроме того, не всегда ясно, к какому инсти­туту интеллектуальных прав можно отнести некоторые новые объекты интеллектуальной собственности (компью­терные программы, результаты генетической инженерии, неоригинальные базы данных).

Границы между объектами интеллектуаль­ной собственности настолько размыты, что некоторые авторы предлагают «рассматри­вать право интеллектуальной собственности как единый правовой институт и уделять вни­мание не столько классификации охватывае­мых им видов объектов, сколько поиску пу­тей устранения возникающих противоречий и пробелов» [18, c. 600].

С увеличением количества объектов интел­лектуальной собственности стало возможным выделить присущие им общие черты.

Впервые в советской литературе в 40-е гг. XX века Б. С. Мартыновым было высказано мнение о целесообразности формирования общих норм, относящихся к авторскому и изобретательскому праву [15, c. 132 – 137]. В 60-е гг. эта теория была подвергнута критике [9, c. 16]. В 80-е гг. Э. П. Гаврилов предлагал выделить об­щую часть для всех нематериальных объектов [11, c. 62]. По его мнению, сформулировать об­щие нормы – значит во много раз уменьшить объем законодательного материала, который в противном случае повторялся бы в каждом институте. Общие положения позволяют упо­рядочить то, что сложилось под влиянием случайных факторов, правильно создать но­вые элементы, которые способствуют разви­тию правового регулирования и облегчают применение законодательства.

Следует обратить внимание на опыт Рос­сийской Федерации, где в течение десяти лет решался вопрос о кодификации законодатель­ства об интеллектуальной собственности. При подготовке проекта части четвертой Граждан­ского кодекса Российской Федерации, которая была введена в действие с 1 января 2008 г. вы­сказывались различные точки зрения. Так, по мнению А. П. Сергеева, она должна была содер­жать лишь общие положения, дабы не дубли­ровать нормы, закрепленные в специальном законодательстве [17, c. 33 – 40]. В. А. Дозорцев выступал за наличие в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации общей и осо­бенной частей [13, c. 12 – 14]. Э. П. Гаврилов предлагал выделить лишь несколько объектов интеллек­туальной собственности, имеющих на данном этапе приоритетное значение, и обеспечить их правовую регламентацию [12, c. 13 – 18] .

В отдельных государствах интеллектуальные права не являются частью гражданского права, а представляет собой са­мостоятельную отрасль права. Кодифициро­ванные акты об интеллектуальной собствен­ности приняты, в частности, во Франции (Кодекс интеллектуальной собственности от 1 июля 1992 г.), некоторых развивающихся странах.

Пройдя в течение нескольких веков процесс формирования, институт интеллектуальных прав продолжает активно развиваться как на международном, так и на национальном уровнях.

Следует отметить значительное количество действующих международно-правовых актов, посвященных правовой охране объектов ин­теллектуальной собственности, стремление учитывать новые технологические достижения при разработке международных соглашений, а также принятие поправок и дополнений к уже действующим. В последние годы активизиро­валась работа по урегулированию различных аспектов интеллектуальных прав на международном уровне, причем на­ряду с принятием новых договоров, многим из которых не исполнилось еще и десяти лет, под­верглись пересмотру почти все старые договоры в этой области.

В литературе отмечаются такие современ­ные тенденции развития интеллектуальных прав на международном уровне, как унификация национальных законодательств в сочетании с универсализацией охраны и обе­спечением единого подхода при ее предостав­лении гражданам разных стран, выравнивание объема предоставляемых прав и возможностей их защиты во всех странах мира для всех заинтересованных физических и юридических лиц. В результате интеллектуальные права постепенно утрачивают свой территориальный характер и приобретают новое свойство – трансграничность.

На национальном уровне можно отметить увеличение количества объектов интеллектуальных прав, коммерциализацию от­ношений, связанных с использованием таких объектов, расширение способов использования.

Литература:

Об изобретениях: Декрет СНК СССР, 30 июня 1919 г. II Собр. Узаконений и Распоря­жений Рабочего и Крестьянского Правитель­ства. -1919. -№ 34. – Ст. 341.

  • О патентах на изобретения: постановление ЦИК СССР и СНК СССР, 12 сент. 1924 г. II Собр. законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1924. – № 9. – Ст. 97.
  • Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. утв. пост. ЦИК СССР и СНК СССР, 9 апр. 1931 г. № 31256II Собр. за­конов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1931. – № 21. – Ст. 180-181.
  • Об утверждении Положения об изобрете­ниях и технических усовершенствованиях и о порядке финансирования затрат по изо­бретательству, техническим усовершенство­ваниям и рационализаторским предложениям. постановление СНК СССР, 5 марта 1941 г. № 448II СП СССР. – 1941. – № 9. – Ст. 150.
  • Об утверждении Положения об открыти­ях, изобретениях и рационализаторских пред­ложениях. постановление Совета Министров СССР, 21 авг. 1973 г. № 584II СП СССР. – 1973. -№ 19. – Ст. 109; 1981. – № 2. – Ст. 3.
  • О признании научных, литературных, му­зыкальных и художественных произведений государственным достоянием ; Декрет СНК СССР, 26 нояб. 1918 г. II Собр. Узаконений и Рас­поряжений Рабочего и Крестьянского Прави­тельства. -1918.-№ 86. – Отд. I. – Ст. 900.
  • Об основах авторского права. постанов­ление Президиума ЦИК СССР и СНК СССР, 16 фее. 1925 г. № 7II Собр. законов и распоряже­ний Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. – 1926. – Отд. I. – Ст. 66-67.
  • Об изобретениях в СССР. Закон СССР, 31 мая 1991 г. № 2213-1 II Ведомости Съезда Совета народных депутатов СССР. – 1991. -№ 25. – Ст. 703.
  • Антимонов, Б. С. Изобретательское право I Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц. – М. Госюриздат, 1960. -227 с.
  • Богуславский, М. М. Участие СССР в меж­дународной охране авторских прав I М. М. Бо­гуславский. – М. Юрид. лит. 1974. – 102 с.
  • Гаврилов, Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Э. П. Гаврилов. – М. Наука, 1984. – 222 с.
  • Гаврилов, Э. П. Проект части III Граждан­ского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой I Э. П. Гаврилов II Патенты и лицензии. – 2000. -№ 10.
  • Дозорцев, В. А. О проекте раздела V Граж­данского кодекса «Право интеллектуальной собственности» / В. А. Дозорцев // Интеллек­туальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2000. – № 1.
  • Канторович, Я. А. Авторское право на ли­тературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Новый за­кон 15 марта 1911 г. /Я. А. Канторович. – СПб. Право, 1911. -424 с.
  • Мартынов, Б. С. Права авторства в СССР / Б. С. Мартынов // Учебные труды IX: ВИЮН. – М. Юриздат. – 1947.
  • Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации I А. П. Сергеев. – 2-е изд. – Минск: Проспект-.Велби, 2005. – 750 с.
  • Сергеев, А. П. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» (Исключительные права) части третьей ГК РФ I А. П. Сергеев // Интеллектуальная собствен­ность. Авторское право и смежные права. -2000. -№1.
  • Судариков, С. А. Интеллектуальная собственность I С. А. Судариков. – Минск: Изд-во деловой и учеб. лит. 2007. – 800 с.
  • Шатров, В. П. Международное сотрудни­чество в области авторского и изобретатель­ского права I В. П. Шатров. – М. Междунар. отношения, 1982. – 240 с.

  • Основные термины (генерируются автоматически). интеллектуальная собственность, СССР, Российская Федерация, изобретение, интеллектуальная деятельность, правовое регулирование, промышленная собственность, США, положение, акт.

    Виды интеллектуальных прав

    26.08.2016

    Интеллектуальное право, иначе называемое правом интеллектуальной собственности, представляет собой совокупность прав, предоставленных лицу (группе лиц) вследствие его (их) интеллектуальной деятельности. Эти права (право) приравниваются к средствам индивидуализации. Существует несколько видов интеллектуальных прав, каждый из которых имеет свои особенности.

    Понятие и виды интеллектуальных прав

    Интеллектуальные права – это признаваемые законом субъективные права на владение продуктами интеллектуальной деятельности и способами индивидуализации. По-другому их называют субъективными правами интеллектуальной собственности. Согласно занимаемой позиции в российском классификаторе субъективных гражданских прав, они входят в разряд субъективных прав на нематериальные блага. Последнее вполне закономерно, так как объектами данных прав являются результаты чисто интеллектуальной деятельности (творческой, мыслительной и духовной), а не материальные предметы (деньги, вещи, ценные бумаги).

    Это безусловные права, реализуемые действиями управомоченного лица (правообладателя), которому для их осуществления не требуется содействия обязательного в отношении к нему лица. Всем остальным лицам следует в равной мере воздерживаться от посягательств на данное субъективное право.

    Концепция «интеллектуальное право» считается родовой в части некоторых других прав.

    В соответствии со статьёй 1226 ГК РФ, понятие «интеллектуальные права» распространяется на ряд некоторых прав.

    1) Исключительное право входит в группу имущественных прав (ст. 1226 Кодекса). Исключительное право на продукт интеллектуальной деятельности предусматривает (ст.1229 ГК РФ, п.1):

    Право пользоваться таким продуктом на своё усмотрение любым законным способом;

    Право распоряжаться этим продуктом (в т. ч. передавать и отчуждать);

    Право дозволять или возбранять посторонним лицам пользование продуктом интеллектуальной деятельности и др. (ст.1233 Кодекса);

    Право на юридическую защиту (пользование продуктом интеллектуальной деятельности третьим лицом без согласия правообладателя считается незаконным и требует применения соответствующих мер к нарушителю).

    2) Личные неимущественные права. напрямую связанные с автором продукта интеллектуальной деятельности, заключают в себе: право на авторство, на имя и т. п. (п.2 ст.1228 Кодекса). Все они не подлежат отчуждению от автора и передаче третьим лицам. По сути, автор только владеет и пользуется личным неимущественным правом, в то время как распоряжаться и отказаться от него не может. Этот отказ юридически ничтожен. Подробную информацию о личных неимущественных правах содержит глава 70 Гражданского Кодекса РФ об авторском праве.

    3) Иные интеллектуальные права (следования, доступа и пр.) устанавливаются законодательством о правовом урегулировании некоторых объектов интеллектуальной деятельности. Так, на основании статей 1292, 1293, авторским правом признаны следующие виды прав интеллектуальной собственности:

    Право доступа. включая авторское право на подражание произведениям изобразительного искусства, а также право создателя архитектурного творения на видеосъёмку и фотографирование;

    Право следования – процентные отчисления от стоимости перепродажи и др.

    Имущественная часть интеллектуального права и широта юрисдикций его владельца (обладание, пользование, распоряжение) вызывают схожесть исключительного права с правом имущественной собственности. Основные различия между ними законодательно установлены ст. 1227 Гражданского Кодекса РФ.

    Интеллектуальные права, в отличие от прав имущественной собственности, распространяются только на творческие (нематериальные) «продукты» интеллектуальной деятельности. Они независимы от прав на владение материальными объектами (вещами), с помощью которых можно получить этот результат (ст.1227 ГК РФ, п.1).

    Следовательно, получение в собственность какой-либо вещи вовсе не означает приобретения на неё интеллектуальных прав (ст.1227, п.2). В виде исключения из общих правил возможны случаи одновременного перехода прав собственности по умолчанию, на что прямо указывает Гражданский Кодекс. Остальные обстоятельства перехода исключительного права должны иметь индивидуальное правовое обоснование (договор, акт соответствующего государственного органа и др.).

    • Объекты интеллектуальной собственности: понятие, виды, защита и оценка

    Какие различают виды объектов интеллектуальных прав

    Полный перечень объектов интеллектуальной собственности определен статьёй 1225 ГК Российской Федерации. Отсутствие продукта интеллектуальной деятельности в этом списке означает, что он не принадлежит к данной категории и не претендует на интеллектуальные права. А значит, пользоваться им без разрешения может каждый.

    Объекты интеллектуальной собственности обычно разделяют на группы – институты прав интеллектуальной собственности. Другими словами, это виды прав на объекты интеллектуальной собственности, которые включают в себя:

    1) Авторское право. регулирующее отношения лиц в процессе создания и использования произведений литературы, науки и искусства. Основой авторского права является понятие «произведение» как уникального результата творческой деятельности, облачённого в некую объективную форму. Собственно эта реальная форма выражения и нуждается в охране права автора.

    Определение «авторское право» не относится к идеям и концепциям, открытиям и фактам, способам и методам, а также принципам, системам и процессам

    2) Права, смежные с авторскими – это категория исключительных прав, возникшая на рубеже XX – XXI столетий как прототип авторского права для недостаточно творческих видов деятельности. Она призвана распространить авторское право на эти несовершенные результаты. В каждой стране содержание смежных прав существенно отличается. Самые известные примеры – исключительное право музыкальных исполнителей, организаций эфирного вещания и производителей фонограмм.

    3) Патентное право – комплекс правовых норм, регламентирующих охрану изобретений, промышленных образцов и полезных моделей, совокупность которых часто называют промышленной собственностью, путем выдачи патентов. Патентное право распространяется также на селекционные достижения.

    4) Нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности.

    5) Средства индивидуализации юридических лиц, предприятий, товаров и услуг. Это объекты интеллектуальной собственности, регулируемые единым правовым институтом охраны маркетинговых обозначений. К ним относятся фирменные наименования, товарные знаки, обозначения мест происхождения товара. На международном уровне правовое регулирование защиты средств индивидуализации впервые было утверждено Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Большая часть этого документа посвящена товарным знакам, чуть меньше внимания уделено промышленным образцам и изобретениям.

    Какие есть нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности

    Продукты интеллектуальной деятельности, созданные творческими усилиями людей, приносят огромную пользу обществу и нуждаются в эффективной правовой защите. Как выяснилось, охраны в рамках общепринятых правовых систем для них оказалось недостаточно. Так возникли новые, нетрадиционные виды объектов интеллектуальной собственности.

    1. Селекционные достижения. для которых объектами интеллектуальных прав выступают породы животных и сорта растений, зарегистрированные Госреестром охраняемых селекционных достижений.

    Условия охраноспособности селективных достижений:

    Мировая новизна;

    Однородность по селектируемым признакам;

    Отличимость от аналогов;

    Стабильность на несколько поколений вперёд.

    Для получения патента на селекционное достижение следует обращаться в исполнительный орган власти, занимающийся данными вопросами на федеральном уровне. Срок действия такого патента – 30 лет.

    2. Топологии интегральных микросхем – пространственно-геометрическое размещение множества элементов интегральных микросхем, взаимосвязанных между собой и закреплённых на материальном носителе. Иными словами – схема соединения ЧИПа. При желании правообладатель может зарегистрировать свое изобретение в государственном органе исполнительной власти по вопросам интеллектуальной собственности. Срок действия исключительного права на топологию – 10 лет, после чего она становится общественным достоянием.

    3. Секрет производства (ноу-хау). В эту категорию входят любые экономические, технические, производственные, организационные и другие сведения, включая данные о продуктах интеллектуальной деятельности в области науки и техники. Сюда относится информация о способах ведения профессиональной деятельности (часть 4 ст.1465 ГК РФ с изменениями признаёт секретом производства исключительно результаты научно-технической работы и методы профессиональной деятельности), представляющие коммерческую ценность (фактическую или потенциальную) вследствие неизвестности и официальной недоступности третьим лицам, для которых владельцем информации установлен режим коммерческой тайны.

    Исключительным правом на должностной секрет производства обладает работодатель. Срок действия исключительного права на ноу-хау продолжается, пока актуальна конфиденциальность его содержания. В целях сохранности этих данных необходимо принимать специальные меры. Типичный пример – охрана ноу-хау содержимого популярного напитка «Coca-cola» на протяжении 100 лет. Её состав поделён на три части и каждая из них помещена в индивидуальный сейф швейцарского банка. Напиток смешивается автоматически, поэтому полный рецепт никому не известен. Ноу-хау может стать предметом патентной лицензии или просто войти в состав изобретения.

    4. Единая технология представляет собой результат научно-технической инициативы, охватывающий объекты интеллектуальной собственности и составляющий основу для производственной реализации на практике. Единая технология может содержать результаты интеллектуальной деятельности, которые не относятся к объектам интеллектуальной собственности. Правом на её использование может обладать непосредственно создатель или организатор этого создания по соглашениям с патентообладателями составляющих частей данной технологии. В случае разработки технологии по государственному контракту на её практическое внедрение с привлечением бюджетных средств, исполнитель должен в течение полугодия по окончании работ получить соответствующие права на результат интеллектуальной деятельности. Если этого не произошло, все права передаются субъекту РФ либо непосредственно РФ.

    5. Научное открытие и рационализаторское предложение – «забытые ретро объекты» интеллектуальной собственности (ИС). В прошлом нетрадиционным видом ИС считали научное открытие. Позже от этого отказались, ссылаясь на мировую практику, и совершенно напрасно по одной простой причине. Традиционно в России продолжают фиксировать научные открытия в различных общественных академиях, где регистрация не влечёт за собой фактическую охрану. Это порождает систематическую утечку ценных идей и конфиденциальной научной информации, что реально вредит экономическому развитию страны.

    До сих пор многие люди и даже (к сожалению) представители СМИ смешивают понятия «открытие» и «изобретение». Научное открытие является фактическим актом раскрытия явления или закономерности в окружающем мире. Вдобавок это обнаружение способствует формированию нового уровня знаний в жизни общества. К научным открытиям не принадлежит нахождение следующих новых объектов: планет, видов насекомых, месторождений, химических элементов таблицы Д. И. Менделеева и других. Это всего лишь результаты научных исследований. В свою очередь Периодический закон Менделеева – действительно научное открытие. Что же касается изобретения, то оно всегда означает создание чего-то нового, ранее не известного на Земле.

    Стоит немного рассмотреть суть рационализаторского предложения (на производственном языке – «рацпредложения»). Оно является объектом промышленной собственности и регистрируется в самой организации или отрасли. По формулировке рацпредложением называют техническое решение, представляющее новизну для своей организации или отрасли, промышленно пригодное и имеющее положительный эффект. Выходит, что поощрение рационализаторской деятельности с одной стороны повышает результативность предприятия, а с другой – мотивирует сотрудников на увеличение:

    Производительности и качества труда;

    Творческой активности;

    Чувства сопричастности к целям и задачам предприятия.

    В этой области есть показательный пример для подражания – японские менеджеры.

    • Передача интеллектуальной собственности на международный уровень

    Как управлять интеллектуальной собственностью

    Сегодня интеллектуальная собственность (ИС) необычайно важна для предприятий, народного хозяйства многих стран и всего общества. Авторское право, товарный знак и остальные виды прав на результаты интеллектуальной деятельности способствуют развитию компаний, позволяя им получать заслуженные привилегии от своих инноваций, творчества и рекламы. Помимо этого, всё чаще компании разных стран ежедневно пользуются чужой ИС, применяя её в производстве товаров, оказании услуг и даже в формировании своей внутренней деятельности.

    Международная торговая палата (ICC) вышла с инициативой «Бизнес в борьбе с контрафактом и пиратством» (сокращённо BASCAP), в которой предложила компаниям комплекс Рекомендаций по ИС для эффективного управления своей и чужой интеллектуальной собственностью, используемой в их деятельности.

    На опыте большинства отраслей экономики, этим документом разработаны практические шаги по оценке полезности правил управления ИС предприятия, а в частности в вопросах товарных знаков и авторских прав. Предполагается, что это повысит эффективность защиты их личной интеллектуальной собственности и откроет новые пути для увеличения производительности и снижения рисков, сопряжённых с пиратством и контрафакцией.

    Данные рекомендации рассчитаны на менеджеров самых разных направлений по ИС – от её разработки до внедрения, предполагающего заказ комплектующих, производство, оптовую и розничную торговлю, внутрикорпоративное применение. Документ описывает методы построения системы снабжения, налаживания сотрудничества с посредниками и использования ИС третьих лиц.

    Большая часть рекомендаций посвящена подробнейшему описанию полезных наработок, проиллюстрированных реальными примерами и подкреплённых советами. Подробные советы для определённых типов ИС и видов деятельности приведены в приложениях.

    К вопросу о правовом регулировании интеллектуальной собственности в игровой индустрии

    В данной статье речь идет о правовом регулировании интеллектуальной собственности в игровой индустрии. Анализируются объекты права интеллектуальной собственности. Рассматривается судебная практика. Изучены различные точки зрения экспертов на данную проблему. Отмечены способы для распоряжения исключительными правами или приобретения на РИД. Предлагается развитие права интеллектуальной собственности.

    In this article we are talking about legal regulation of intellectual property in the gaming industry. Analyzed intellectual property rights. Analyzes judicial practice. Studied various points of view of experts on this issue. Marked ways of alienation of exclusive rights or purchase on REED. Includes the development of intellectual property law.

    Ключевые слова: игровая индустрия, результаты интеллектуальной деятельности, объекты интеллектуальной собственности, судебная практика, распоряжение исключительными правами.

    Keywords: game industry, intellectual property, intellectual property, litigation, disposal of exclusive rights.

    Игровая индустрия в настоящее время занимает все более серьезные позиции в современной экономике. Исходя из данных аналитической компании Newzoo, объем мирового игрового рынка к 2017 г. составил 102,9 млрд долл. с совокупным темпом годового роста в 8,1% [2].

    Компьютерные игры уже заняли прочное место в современной культуре, а развитие мобильного направления в индустрии позволило им как таковым стать популярными не только среди тех, кто давно и специально интересуется данной темой, но и среди широкой аудитории.

    Компьютерные игры могут быть охарактеризованы как продукт современных собственно компьютерных и информационно-телекоммуникационных технологий. Это означает, что наибольшую практическую актуальность и теоретический интерес среди юридических вопросов данной индустрии занимают вопросы, связанные с правовым регулированием информации и контента [5, c.56].

    Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности при этом остаются классическими и наиболее острыми правовыми проблемами для данной индустрии и подчас получают неожиданное развитие, в том числе в судебной практике.

    В целом объектами авторского права могут быть любые результаты интеллектуальной деятельности (далее — РИД), имеющие внешнее выражение и творческий характер. Закон оперирует термином «произведение» (works), при этом произведения охраняются независимо от творческих достоинств. В общем, говорится о «произведениях науки, литературы и искусства», и эта категория включает в себя много различных объектов — от текстов (произведения литературы) и музыки (музыкальные произведения) до произведений дизайна и даже прямо поименованных комиксов как разновидностей произведений изобразительного искусства.

    Отдельно говорится о персонажах, которые могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в какой-либо объективной форме.

    В 2015 году Суд по интеллектуальным правам вынес несколько решений, в соответствии с которыми защищались права правообладателя персонажей мультсериала «Маша и Медведь» (в том числе, Маша, Медведь, Медведица, Волк, Заяц) в спорах с индивидуальными предпринимателями, размещавшими их изображения на детских товарах без разрешения правообладателя. Была взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права на персонажи [3]. Такая же логика может быть применима и к персонажам компьютерных игр.

    Код или, говоря на бюрократическом языке, «программа для ЭВМ», охраняется как литературное произведение. Это означает, что охране подлежит внешнее выражение, т. е. текст кода, независимо от его функциональности.

    Закон содержит ряд исключений — авторские права не распространяются на некоторые объекты: идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы и некоторые другие. Из этого, в частности, следует, что игровая механика не охраняется авторским правом.

    Компьютерная игра в судебной практике РФ на данный момент рассматривается, в основном, как программа для ЭВМ. В теории развиваются подходы о том, что компьютерная игра представляет собой сложное произведение (т. е. мультимедийный продукт, который интегрирует разные РИД).

    Конкретно в свете нашей темы на практике разница в подходах редко имеет принципиальное значение, поскольку даже если считать игру только «программой для ЭВМ», создание такой программы всё равно предполагает переработку многих других объектов. Можно считать, что с точки зрения права ИС, создание компьютерной игры — объединение нескольких РИД в один объект авторских прав.

    При этом в процессе формально участвуют, чаще всего, несколько авторов — по виду объектов (программисты, художники и др.). Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. При этом пока не доказано иное, автором считается то лицо, которое указано в качестве автора в информации, идентифицирующей произведение. Но подчеркнём, что указание на автора, например, рядом со значком копирайта — ©, имеет только такое значение, и само по себе не требуется для признания автором по закону.

    Авторские права включают в себя имущественное право — исключительное право (т. е. право использовать ИС любым законным способом), а также личные неимущественные права — право авторства, право автора на имя, неприкосновенность произведения и обнародование произведения. Имущественное право можно отчуждать и лицензировать, а неимущественные права неотчуждаемы (в целом, такой подход принят в России и в ЕС).

    От правовой квалификации компьютерных игр зависят ответы и на последующие важные вопросы правового регулирования индустрии компьютерных игр в контексте права интеллектуальной собственности. Как с научно-теоретической, так и с практической точки зрения вопрос об общем подходе к определению правовой природы и правового режима компьютерной игры в рамках существующей парадигмы гражданско-правового регулирования нельзя считать решенным однозначно, хотя саму проблемную область в целом можно считать более или менее определенной.

    В целом согласно сложившимся подходам компьютерная игра может рассматриваться либо как сложный объект (в том числе как мультимедийный продукт – разновидность сложного объекта в силу п. 1 ст. 1240 ГК РФ), включающий в себя среди прочего программу для ЭВМ, либо просто как программа для ЭВМ.

    Так, в кандидатской диссертации «Мультимедийный продукт как объект авторских прав» [6, c.16] и монографии «Авторские права на мультимедийный продукт» [5, c.48] Е. С. Котенко рассматривает компьютерную игру как мультимедийный продукт и, соответственно, разновидность сложного объекта.

    Взгляд на компьютерную игру как на сложный объект представлен А. И. Савельевым в монографии «Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование» [7, c.66]. В рамках каждого из указанных подходов подразумевается вполне справедливое представление о природе современных компьютерных игр как о сложном объекте в силу своей фактической природы в том смысле, что он включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. С точки зрения такого подхода, действительно, компьютерная игра мало чем отличается от иных объектов, прямо поименованных в п. 1 ст. 1240 ГК РФ [1], например, кинофильма.

    Компьютерные игры чаще всего включают в себя не только программу для ЭВМ, но и потенциально неисчерпаемый круг видов иных результатов интеллектуальной деятельности, в частности различных произведений: литературных, сценарных, музыкальных произведений, произведений изобразительного искусства и т. п.

    Однако есть и «консервативная» точка зрения на правовую природу компьютерной игры, которая заключается в том, что игра представляет собой исключительно программу для ЭВМ, понимаемую в смысле ст. 1261 ГК РФ как представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

    Примечательно, что как раз отсылка к понятию порождаемых компьютерной программой аудиовизуальных отображений и может послужить камнем преткновения для определения правового режима компьютерной игры. Ведь даже если попробовать рассмотреть компьютерную игру как сложный объект, технически допустимо представить описание, согласно которому отображения, ранее созданные художником и впоследствии интегрированные в компьютерную игру, именно что «порождаются компьютерной программой». К слову, суды достаточно часто квалифицируют компьютерные игры как программы для ЭВМ, хотя не ясно, является ли это просто «данью традиции»1 или продуманной системной позицией [4].

    Необходимо отметить, что для распоряжения исключительными правами или приобретения их в каком-либо объёме, для разработчиков, как правило, актуальны четыре основных инструмента:

    1) Лицензионный договор, который дает:

    • право использования РИД предоставляются обладателем исключительного права (лицензиаром / licensor) другой стороне (лицензиату / licensee) на время и в предусмотренных договором пределах. Лицензиат не может использовать РИД иным образом, кроме как в порядке, прямо предусмотренном договором.
    • лицензионный договор должен быть заключён в письменной форме, иначе он будет недействительным.
    • в возмездном договоре должно быть условие о вознаграждении или порядке его определения, иначе договор будет считаться незаключённым.

    Не допускается безвозмездный лицензионный договор в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии

    • также лицензионный договор должен предусматривать предмет договора (определять РИД) и способы его использования.
    • если в лицензионном договоре не определена территория использования РИД, то по умолчанию — это только территория РФ.
    • срок договора не может превышать срок действия исключительного права, а если он не определён, то по умолчанию применяется срок в 5 лет.
    • на условиях неисключительной лицензии за лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, исключительной — нет.

    В случае с исключительной лицензией, если иное не предусмотрено договором, сам лицензиат (тот, кто предоставляет лицензию) не вправе использовать РИД в том же объеме и тем же способом, как указано в договоре.

    • если прямо не предусмотрено иное, лицензия предполагается неисключительной.
    • сублицензирование возможно только в случае, если есть письменное согласие лицензиара.

    2) Исключительное право на РИД передается одной стороной (правообладателем) другой стороне (приобретателю). Иными словами, право передается не частично и (или) на время, а на весь срок действия исключительного права на соответствующий РИД.

    • договор об отчуждении исключительного права должен быть заключен в письменной форме, иначе он будет недействительным.
    • в возмездном договоре должно быть условие о вознаграждении или порядке его определения, иначе договор будет считаться незаключённым.

    Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права между коммерческими организациями

    • договор об отчуждении исключительного права, уже по общему правилу договорного права, должен определять РИД.

    Лицензионный договор и договор об отчуждении исключительного права, строго говоря, могут применяться тогда, когда какой-либо РИД уже существует. На практике бывает и так, что разработка объектов ИС для игры ведется без какого-либо явно выраженного договора, а только потом эти договоры используются для того, чтобы «закрыть вопросы по ИС». В такой ситуации разработчик уязвим — до заключения договоров автор ему, в большинстве случаев, ничего должен не будет.

    3) Договор авторского заказа – это договор, по которому одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение. Используется в отношениях с физическими лицами — авторами.

    Договор должен предусматривать прямо или позволять определять срок создания произведения, иначе он считается незаключённым. По умолчанию, договор авторского заказа является возмездным. Если в договоре предусмотрено отчуждение исключительного права, к нему применяются правила о договоре об отчуждении исключительного права. Если в договоре предусмотрено предоставление права использования произведения в некоторых пределах, к нему применяются положения о лицензионных договорах.

    4) Служебное произведение – это удобная юридическая конструкция для организаций, в которых объекты создают работники (то есть те, кто принят в штат по трудовому договору).

    Должна быть установлена трудовая обязанность создавать РИД. Во избежание споров желательно определить внутри организации правила, по которым созданные работниками произведения однозначно считаются служебными. Исключительное право на служебный РИД по умолчанию принадлежит работодателю. Если работодатель в течение трех лет со дня получения служебного произведения не начнет его использование, не передаст исключительное право третьему лицу или не сохранит его в тайне, то исключительное право возвращается автору. Автору принадлежит неотчуждаемое право на получение вознаграждения за создание служебного РИД.

    Представляется, что в определенных случаях и формальная основа игры, выражающая ее правила и абстрактные игровые объекты, может все же получить правовую охрану в качестве базы данных.

    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

    Более того, как следует из абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ, отдельные элементы сами по себе не обязательно должны быть охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, что вытекает из примеров, приведенных в определении, согласно которому «базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины»[СНОСКА]. Соответственно, если переходить на уровень практики, можно легко смоделировать ситуацию, в которой у разработчиков компьютерной игры еще не будет никаких художественных объектов, более того, не будет и полноценного, включающего творческие элементы программного кода, но зато уже будет готова содержательная основа для создания игры – процесса, который таким образом становится уже делом техники в ситуации, когда разработаны правила игры и данные об основных игровых объектах. В качестве относительно конкретного примера можно привести гипотетическую игру любого стратегического поджанра, в которой функции элементов базы данных будут выполнять характеристики отдельных виртуальных боевых единиц и, возможно, правила их взаимодействия между собой, привязанные к составным элементам такой базы данных.

    При таком подходе, разумеется, следует принимать во внимание и положения п. 1 ст. 1334 ГК РФ о том, что исключительное право изготовителя базы данных принадлежит изготовителю такой базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат. Строго говоря, как далее конкретизируется гипотеза отраженной в данном пункте правовой нормы, при отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных. Но обратить внимание следует на словосочетание «при отсутствии доказательств иного»: количество самостоятельных информационных элементов, равное десяти тысячам и более, все же не является обязательным признаком охраноспособной базы данных, другое дело, что в спорной ситуации правовая оценка охраноспособности базы данных будет устанавливаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

    Подводя промежуточные итоги, следует вернуться к определению компьютерной игры. В терминологии И. И. Югай (позволим себе уточнить – в контексте, скорее, эстетико-культурологического дискурса) компьютерная игра может пониматься как «организованное в соответствии с правилами игры художественное виртуальное пространство, использующее для организации игрового процесса компьютерную программу» [8, c.31].

    В широком смысле слова мы, безусловно, не можем не согласиться с таким признаком, как «художественное виртуальное пространство», но с учетом предшествующего анализа для правовой квалификации следует иметь в виду, что такой признак не обязательно означает (а) наличие каких-либо иных, в том числе охраноспособных, элементов, помимо программы для ЭВМ, а также (б) охраноспособность программы для ЭВМ как таковой. Феномен художественного виртуального пространства в форме компьютерной игры может воссоздаваться и без использования каких-либо элементов, за исключением (неохраноспособной) программы для ЭВМ. Иными словами, компьютерная игра с необходимостью подразумевает только воспроизводство посредством ЭВМ и наличие общекультурных признаков игры, но эстетико-культурологические подходы к определению компьютерной игры при всей своей научной значимости в своей области конкретно для правовых аспектов могут быть недостаточно определенными.

    В то же время, исходя из актуальной практики развития игровой индустрии и содержания бизнес-процессов (в широком смысле слова, включая экстраполяции на ситуации с инди – и ретроиграми, движимыми энтузиазмом лишь одного или нескольких разработчиков), можно выделить три потенциально охраноспособные группы элементов, которые могут составлять компьютерную игру с точки зрения права интеллектуальной собственности. Это, собственно, программа для ЭВМ, «иные элементы сложного объекта» (включая все возможные произведения и средства индивидуализации, которые также могут быть включены в компьютерную игру) и – в свете предшествующей гипотезы – базы данных, в случае если игра и правила игры предполагают наличие существенного количества отдельных объектов, работа над которыми требует значительных усилий. При этом разрешение противоречия между правовой квалификацией игры в той части, в которой видна конкуренция между нормами о программе для ЭВМ и нормами о сложном объекте, зависит от того, что в действительности подразумевается под «порождением аудиовизуальных произведений программой для ЭВМ» с технической точки зрения. В отдельных случаях, когда отсутствует охраноспособность прочих элементов и (или) игра находится на ранних этапах концептуальной разработки, она может иметь охраноспособный статус в принципе только как база данных, но при условии, что создание такой базы данных предполагало существенные финансовые, материальные, организационные или иные затраты.

    Таким образом, компьютерная игра может представлять собой только программу для ЭВМ, только базу данных либо сложный объект, который может включать в себя произвольное, обусловленное только фактическими обстоятельствами количество и вид элементов (в частности, и программу для ЭВМ, и базу данных).

    Итак, можно только приветствовать рост интереса к этой нестандартной во многих смыслах проблематике в России. В свете развития правовой доктрины и практики ожидается еще большее внимание как к теоретическим, так и к научно-практическим аспектам интеллектуальной собственности в индустрии компьютерных игр.

    Список литературы:

    1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2018) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

    2. 10 ключевых событий в мировой игровой индустрии в 2017 // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://newzoo. com/insights/games-industry-disrupted-10-key-moments-towards-2017-russian/ (18.12.2018)

    3. Архипов В. В. Интеллектуальная собственность в индустрии компьютерных игр: проблемы теории и прак-тики Издательство: ООО “Издательский дом “ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРЕССА” (Москва), 2017.

    4. Если просмотреть в СПС “КонсультантПлюс” практику правоприменения к ст. 1261 ГК РФ “Программы для ЭВМ” и ограничить результаты поиска ключевым словом “компьютерные игры”, будет видно как ми-нимум несколько судебных решений, где к современным играм применялась правовая квалификация имен-но программы для ЭВМ. См. напр. Постановления ФАС Московского округа от 30.05.2011 № КГ-А41/4600-11 по делу № А41-36671/10, от 22.06.2010 № КГ-А40/5803-10 по делу № А40-62074/08-15-511 и др. Источник

    5. Котенко Е. С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. М. 2013

    6. Котенко Е. С. Мультимедийный продукт как объект авторских прав: дис. канд. юрид. наук. М. 2012

    7. Савельев А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М. 2014

    8. Югай И. И. Компьютерная игра как вид художественной практики // Известия Российского государственно-го педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Т. 14. № 37. С. 368

    _________________________

    [1] Связанной с тем, что на ранних этапах развития компьютерные игры главным образом действительно представляли собой не более чем программы для ЭВМ и порождаемые ими аудиовизуальные отображения.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *