Проблема защиты интеллектуальной собственности в интернете

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Проблема защиты интеллектуальной собственности в интернетеФункция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. “О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе”. Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г. который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г. который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т. к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т. е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

У. В.Зинина

Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Способы и порядок юридической защиты прав интеллектуальной собственности в сети интернет ?

Практически каждый, кто ведет деловую деятельность в Интернете, рискует рано или поздно столкнуться с такой проблемой как нарушение авторского права в интернете, то есть своих прав на объекты права интеллектуальной собственности.

В частности, в Интернете без разрешения правообладателей часто размещаются статьи, книги, изображения, фотографии, программное обеспечение, веб-сайты, аудиовизуальные произведения (фильмы), фонограммы, видеограммы, и другие действия, которые могут быть восприняты, как нарушение авторских прав в интернете.

Не редки случаи, когда в интернете недобросовестными лицами продаются товары с использованием чужого знака для товаров и услуг (торговой марки) (далее по тексту – «ТМ») и/или коммерческого наименования, когда «передираются» статьи, фотографии и даже целые веб-сайты, а плачевность ситуации с незаконным распространением книг, фильмов, музыки в странах СНГ, думаем, и так всем известна (например, в 2016 году Украина в очередной раз возглавила рейтинг «пиратских» стран в отчете IIPA), иными словами проблема авторского права в интернете является острой и фактически нерешенной.

Таким образом, вопрос защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и проблема авторских прав в интернете актуален как никогда и в этой статье мы затронем практические аспекты, как защитить авторское право в интернете, защиты прав интеллектуальной собственности на объекты авторского права, смежных прав и ТМ преимущественно в Украине, но также затронем вопрос защиты прав интеллектуальной собственности в России.

Понятие «объекты права интеллектуальной собственности»

В первую очередь, для того чтобы ответить на вопрос, как защитить авторские права в интернете, следует разобраться с понятием «объект права интеллектуальной собственности», так как это основы защиты интеллектуальной собственности и без их понимания остальной материал будет понятен не до конца.

Понятие «объекты права интеллектуальной собственности» (далее по тексту – «объекты») включает в себя совершенно различные по своей сути объекты, а именно: произведения, компьютерные программы, ТМ, фонограммы, полезные модели, коммерческую тайну, коммерческое наименование и т. п. Правоотношения относительно перечисленных выше объектов частично урегулированы общими для всех нормами, но для каждого объекта существуют свои специальные нормы и, соответственно, между их правовых регулированием часто существуют довольно ощутимые отличия.

В частности, общим для всех указанные выше объектов будет то, что их использование, за некоторым исключением, требует предварительного согласия правообладателя — лица, которое имеет исключительное право разрешать использование такого объекта (литературного произведения, компьютерной программы, фотографии и т. п.). При этом, стоит учитывать, что «использование» объектов в бытовом понимании и в понимании, которое вкладывается в этот термин законом, отличаются (например, под использование компьютерной программы законом понимается ее копирование или передача экземпляра в аренду, но никак не запуск программы на персональном компьютере).

К слову, для разных объектов применяются разные знаки защиты интеллектуальной собственности: для произведения это будет «©», для фонограммы, видеограммы – «℗», а для торговой марки – «®». Эти знаки могут применяться, в том числе, для такого процесса, как охрана и защита интеллектуальной собственности в интернете.

Нарушение авторского права в Интернете. Ответственность

Отличий между предусмотренными законодательством о защите интеллектуальной собственности Украины, последствиями нарушения прав на различные объекты также хватает. Например, если речь идет о нарушении авторского права, то вместо убытков от правонарушителя можно требовать выплаты компенсации в размере от 10 до 50 000 нмдг (нмдг = 17 грн.). в свою очередь, при нарушении прав на ТМ будет иметь место недобросовестная конкуренция. что позволяет привлечь Антимонопольный комитет Украины, как контролирующий орган, для фиксации, прекращения такого правонарушения и привлечение правонарушителя к дополнительной финансовой ответственности, если же речь идет о нарушении только смежных прав, то стоит учитывать, что в ряде случаев законодательством Украины допускается использование фонограмм, видеограмм без разрешения производителя фонограммы/видеограммы и исполнителя, но с выплатой им вознаграждения, соответственно, в таких случаях речь может идти о взыскании невыплаченного вознаграждения, но не о выплате компенсации.

Стоит также помнить, что законодательство Украины предусматривает, кроме всего прочего, административную и уголовную ответственность за нарушение имущественных прав (в зависимости от вреда, причиненного правонарушением, и обстоятельств дела).

Что касается возможных способов защиты интеллектуальной собственности, то их можно поделить на 2 категории:

  • Внесудебная форма защиты интеллектуальной собственности, которую также можно поделить на такие подкатегории:
    • обращение к правонарушителю с требованием (претензией) добровольно устранить нарушение;
    • обращение к администрации ресурса, на котором правонарушителем был размещен объект, с соответствующим требованием;
    • обращение к органам защиты интеллектуальной собственности (к ним в той или иной степени можно отнести Государственную службу интеллектуальной собственности Украины, Антимонопольный комитет Украины, правоохранительные органы);
    • обращение к поисковым системам (их администрации) с просьбой исключить сайт правонарушителя из поисковых запросов.
  • Судебный способ защиты прав интеллектуальной собственности, то есть, фактическое обращение в суд с иском к правонарушителю с требованием, например, прекратить нарушение прав / взыскать с правонарушителя причиненные убытки или компенсацию, или незаконно полученный правонарушителем доход, причиненный правообладателю моральный вред и т. п.

То есть, есть различные механизмы защиты интеллектуальной собственности. Причем, внесудебные и судебный способы (формы) не являются взаимоисключающими, более того, обычно обращению в суд предшествует предложение правонарушителю устранить нарушения самостоятельно и другие внесудебные способы защиты прав. К слову, законодательство России в том числе регламентирует внесудебный порядок защиты интеллектуальной собственности путем урегулирования вопроса нарушения прав в сети «Интернет», а также предусматривает возможность ограничения доступа к ресурсу, на котором постоянно размещаются объекты с нарушением авторских или смежных прав (детальнее смотрите профильный закон о защите интеллектуальной собственности в РФ — Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В любом случае, стоит заострить внимание на том, что когда возникает судебный спор, то каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, аргументируя свои требования или возражения. Поэтому, в случае судебных разбирательств правообладателю необходимо будет, как минимум, доказать, что имущественные права действительно принадлежат ему, что факт нарушения действительно имел место и, в случае требования возмещения убытков / взыскания незаконно полученного нарушителем дохода / компенсации – доказать или обосновать размер таких убытков/незаконных доходов /компенсации .

Так, если речь идет о произведении, компьютерной программе, то авторство можно подтвердить, например, оригиналом произведения с указанием на нем данных автора, чертежами, набросками, промежуточными вариантами произведения, свидетельством о регистрации авторского права (конечно, авторские права, как известно, возникают с момента создания произведения, но их регистрация будет дополнительным доказательством авторства и даты создания произведения), перепиской, депонированием копии произведения в компании, которая предоставляет соответствующие услуги (к этому варианту стоит относиться более чем осторожно, так как существует множество фирм, предоставляющих такие услуги, депонированное произведение в которых для суда, как доказательство, веса практически не имеет), удостоверением нотариусом времени предъявления документа и другими способами.

Если объект был создан под заказ с условием, что имущественные права на него перейдут к заказчику, то соответствующий договор должен обязательно иметь оговорки о том, в каком объеме и на каких условиях имущественные права передаются заказчику. Причем такой договор также можно зарегистрировать в Государственной службе интеллектуальной собственности Украины (что не обязательно, но крайне желательно).

Заметим, что на практике заказчики обычно, за исключением крупного бизнеса, не уделяют достаточного внимания условиям договоров на разработку объектов, что часто приводит к тому, что правовая защита объектов интеллектуальной собственности в суде будет малоэффективной, а иногда и к выплатам дополнительных компенсаций их авторам за незаконное использование таких объектов.

С ТМ ситуация несколько проще, так как права на ТМ подтверждаются соответствующим свидетельством Украины на знак для товаров и услуг.

В свою очередь, факт нарушение в Интернете прав можно подтвердить непрерывной видеофиксацией осмотра сайта с составлением соответствующего акта, заключением экспертного изучения телекоммуникационных систем (оборудования) и средств, протоколом осмотра сайта, составленным нотариусом в рамках обеспечения доказательств (такое обеспечение доказательств допускается законодательством РФ) и другими доказательствами. Заметим, что обычную распечатку сайта или скриншоты сайта суды Украины как доказательство категорически не воспринимают.

Собственника домена, в свою очередь, можно выяснить, подав соответствующий запрос к объединению «Украинский сетевой информационный центр», другому специализированному обществу – администратору соответствующей доменной зоны. Предварительную информацию о собственнике домена можно получить, воспользовавшись сервисом «Whois».

Определенные трудности в таких делах представляет расчет и обоснование суммы убытков, компенсации, доказательство самого факта причинения убытков, получения правонарушителем незаконного дохода. Здесь сложно дать конкретные универсальные рекомендации, так как в каждом отдельном случае основное значение будут иметь конкретные обстоятельства дела.

Спор между субъектами хозяйствования рассматривается хозяйственным судом, а если стороной спора выступает физическое лицо (но не физическое лицо – предприниматель), например, автор, то спор должен рассматриваться в общем местном суде по правилам гражданского процесса. Поэтому, спор относительно защиты неимущественных прав, учитывая, что такие права в Украине принадлежат исключительно автору – физическому лицу, всегда будет иметь гражданский характер.

По общему правилу гражданского процесса в Украине, в суд за юридической защитой интеллектуальной собственности в судебном порядке стоит обращаться по местонахождению (месту проживания / пребывания) ответчика, а если речь идет о хозяйственном споре и, соответственно, рассмотрении спора по правилам хозяйственного процесса, то иск о защите нарушенных имущественных прав подается исключительно по месту осуществления такого нарушения. Понятно, что такая особенность рассмотрения хозяйственных споров сама по себе создает некоторую туманность в части определения территориальной подсудности хозяйственных дел, когда нарушение имело место в сети Интернет.

Стоит не забывать, что за подачу иска уплачивается судебный сбор, который в случае позитивного решения будет взыскан с ответчика, что как судебные расходы с проигравшей стороны суды обычно взыскивают оплату услуг адвоката, а не любого юриста, а также то, что подача и рассмотрение иска в гражданском и хозяйственном процессе имеют определенные важные отличия.

Защита авторских прав в Интернете. Правовая защита интеллектуальной собственности

Таким образом, в случае, если Ваши права нарушены, то схематично порядок. по которому может осуществляться защита объектов интеллектуальной собственности в Украине или России, должен выглядеть так:

  1. Проверка наличия подтверждающих права на объект документов, подготовка их копий;
  2. Фиксация правонарушения в Интернете;
  3. Выяснение лица — правонарушителя;
  4. Расчет причиненного ущерба или суммы компенсации;
  5. Направление претензии правонарушителю с предложением урегулировать правоотношения во внесудебном порядке (для России даже существует определенный порядок);
  6. Обращение в контролирующий орган / правоохранительные органы с заявлением о осуществленном нарушении;
  7. Подача в судебные органы искового заявления к правонарушителю (для России даже есть возможность ограничить доступ к ресурсу в судебном порядке);
  8. Рассмотрение дела и получение соответствующего решения суда, после того, как оно вступило в законную силу (обычно решение первой инстанции обжалуется проигравшей стороной в апелляционном порядке – тогда решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента его пересмотра апелляционным судом);
  9. Исполнение решения суда , что возможно как в добровольном порядке , так и через исполнительную службу в принудительном порядке.

Вместе с тем, как врачи не рекомендуют заниматься самолечением, так и юристы не советуют заниматься судебными делами по вопросам защиты интеллектуальной собственности (защита авторского права в интернете) самостоятельно. В таком случае спор можно проиграть из-за незнания элементарных процессуальных норм, как, например, того, что в гражданском процессе документы и другие доказательства, поданные без уважительной причины после начала рассмотрения судом дела по сути, приниматься последним не должны отсутствия опыта участия в судебном процессе, неправильного понимания норм материального права и выбора ошибочного способа защиты (например, ошибочной будет подача иска собственником смежных прав о взыскании компенсации или убытков вместо вознаграждения в случаях, когда законом допускается коммерческое использование объекта смежных прав без предварительного согласия правообладателя).

Поэтому, лучше доверить вопросы правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, авторские права в интенете, профильному юристу, тем более, что подтвержденные и обоснованные издержки на услуги адвоката в случае выигрыша спора могут быть взысканы с противоположной стороны как судебные расходы.

Хотите запустить свой start up проект?

Иные публикации по указанной тематике на нашем сайте

Защита прав авторов в сети Интернет

Авторы:

  • Стогний Евгений Степанович, патентный поверенный Украины, компания «Инвента»

Сфера ИНТЕРНЕТ – достаточно сложная с точки зрения использования исключительных прав. Так, анализ действующего законодательства в области авторского права и смежных прав показывает его ограниченность в вопросе регулирования и защиты исключительных прав в сети Интернет.

Проблемы нарушения авторских прав в Интернете являются одними из наиболее острых и актуальных. Сущность указанных нарушений такая же, как и вне сферы Сети. Основное отличие состоит в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяют так же просто решить проблему доказательства нарушения авторских прав.

Анализируя Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах » (далее – Закон) (1) видно, что его основные положення сформулированы законодателем исходя из представления о том, что авторские произведения. как правило, распространяются издателем путем опубликования тем или иным способом, определенным тиражем и на бумажном носителе. В этом случае, издатель как посередник в отношениях между автором и читателем-пользователем играет существенную роль. В то же время в сети Интернет информация и авторские произведения существуют исключительно в форме электронных документов, при этом материальный носитель, на котором записан машинный код, не имеет существенного значения для использования этого продукта (авторского произведения). Таким образом Интернет создал виртуальное пространство, которое заполнено авторскими произведениями и объектами смежных прав, а законодательство осталось на прежнем уровне.

Рассматривая указанную проблему, можно выделить три этапа в использовании авторского произведении в сети Интернет. Каждый из этих этапов имеет свои особенности. Первый этап – это этап записи произведения в той форме, в которой оно далее начинает использоваться – на сервере, на сайте, или в памяти компьютера. Такая запись в память компьютера, в соответствии со ст. 15 Закона, является воспроизведением авторского произведения, а следовательно, связана с нарушением принадлежащего автору права на использование произведения.

Второй этап использования авторского произведения связан с возможностью предоставления доступа к записанному произведению третьим лицам. Т. е. если вы размещаете на сайте информацию об этом произведении, либо его полный текст, либо фрагменты этого произведения без согласия автора, то это также является нарушением авторских прав. При этом не имеет значения за деньги либо бесплатно осуществляется доступ к информации, размещенной на сайте. Таким образом, размещение объектов авторского права в Сети, является нарушением прав автора. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К ним, в частности, могут быть отнесены владельцы сайтов, на которых были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

Примечательно, что в США Интернет-провайдеры, предоставляющие услуги, как на коммерческой, так и на некоммерческой основе, стараются следить за тем, чтобы требования авторского законодательства неукоснительно соблюдались. Так при заключении договора с владельцами сайтов провайдеры обязательно включают в него пункт о том, что обязательно должен быть указан источник распространения той или иной информации, затрагивающий авторские права, чтобы предотвратить их нарушение и возложить ответственность за размешение этой информации на владельца сайта. В случае нарушения указаного требования провайдер может рас торгнуть в одностороннім порядке договор на осуществление услуг с последующим запретом на восстановление отношений на определенный срок.

Третий этап использования авторского произведения состоит в «скачивании» (загрузке) охраняемого авторским правом объекта в собственный компьютер и его воспроизведение на экране монитора «конечного потребителя» (2). При этом конечный потребитель, как правило, не является нарушителем авторских прав, если он не использует данное произведение для демонстрации третьим лицам и не извлекает из факта его наличия в своем компьютере коммерческой, либо какой-то иной выгоды.

При использовании произведения непосредственно на сайте, когда оно становится доступным неограниченному кругу посетителей этого сайта, произведение уже находится в памяти комп’ютера или на сервере, который осуществляет предоставление доступа к нему других лиц. При этом пользователь данного компьютера больше не создает дополнительных экземпляров произведения. Загрузка копий произведений или фонограмм не является нарушением авторского права, поскольку в соответствии со ст. 25 Закона (1) такая загрузка допускается без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, если она осуществляется исключительно в личных целях или для круга семьи, а произведение было ранее правомерно раскрыто. Однако такое свободное использование авторского произведения не касается таких объектов как компьютерные программы, а также не распространяется на репродуцирование книг, нотных текстов и объектов изобразительного искусства.

Вместе с тем, использование авторских произведений в личных целях вызывает много вопросов. Например, возникает вопрос, на законном ли основании размещено произведение в Сети? Если произведение размещено законно, т. е. правомерно раскрыто с согласия автора, то его скачивание для личных целей также является законным. Если же оно было незаконно доведено до всеобщего сведения, то экземпляры призведений или объектов смежных прав являются контрафактными. Однако в реальной жизни считается нормальной практика копирования в личных целях призведений заведомо незаконно размещенных для свободного обозрения на сайтах. Такие действия, являющиеся нарушением законодательства, носят массовый характер, нарушители не несут никакой ответственности, и более того, ни у одного правообладателя, как правило, не возникает предмета спора о нарушении авторських прав, пока его произведение используетсмя в личных целях (3).

Из-за сложности контроля за копированием и использованием призведений в сети Интернет, а также нематериальной сущности объектов авторского права, практически невозможно установить личность нарушителя, поместившего произведение в Сети, трудно привлечь к ответственности виновное лицо и доказать факт нарушения авторского и смежных прав.

ВЫВОДЫ

Виртуальная реальность сформировала новые условия жизни общества и продолжает диктовать свои правила пользователям Интернет, который уже стал глобальным социальным явлением.

Анализ действующего законодательства в области авторского права и смежных прав показывает его ограниченность в вопросе регулирования и защиты исключительных прав в сети Интернет. В связи с возможностью анонимного доступа к Интернету, сложно установить личность нарушителя авторских прав, поместившего произведение в Сети, а также привлечь его к ответственности и доказать факт нарушения авторского и смежных прав.

Развитие сети Интернет, как глобального инструмента для распространения литературных произведений, музыки, видео и совершения иных общественных, социальных и экономических трансакций, происходит настолько быстро, что законодатель не в силах объективно и оперативно реагировать на те изменения в обществе, которые связаны с появлением новой виртуальной реальности.

Источники информации:

  1. Закон України «Про авторське право і суміжні права № 3792-ХІІ від 23.12.1993р.
  2. Зятицкий С. Терлецкий В. Леонтьев, К. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса. «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», 2001, № 8, с. 7-9.
  3. Лебедева Н. Особенности правового регулирования интеллектуальной собственности в Интернете, «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», 2007, № 5, с. 12-19

Смотрите также материалы по этой теме:

“Основные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России и защита этих прав в сети Интернет”

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа № 85

Нижний Новгород

2015

Содержание

Введение

Глава 1. Система законодательства об охране интеллектуальной собственности

1.1. Интеллектуальная собственность: понятие и виды

1.2. Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности.

1.3. Интеллектуальная собственность как объект охраны по российскому законодательству.

Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России

2.6. Проблема охраны произведений и фонограмм в Интернете.

2.7. Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение прав интеллектуальной собственности

Заключение

Список использованных источников

Введение

В конце ХХ – начале XXI вв. мир вступил в стадию глубинной трансформации. Фундаментальные изменения в экономике и социальной структуре общества, крупнейшие прорывы на ключевых направлениях научно-технического прогресса, ведут к переосмыслению места и роли интеллектуальной собственности в экономическом обороте.

Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для экономического обмена и взаимодействия, образования, науки, бизнеса, межличностного общения, устраняя пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство. Именно эти тенденции, по всей вероятности, и будут определять развитие института интеллектуальной собственности в будущем, открывая новые возможности и предъявляя новые требования к их участникам.

Однако, сформированное сегодня в России правовое поле и правоприменительная практика показывают, что в данной сфере существует много нерешенных вопросов. Часть современных тенденций в экономике и сфере информационных технологий (ИТ) попросту не учтена законодателем, ряд проблем порожден несовершенством юридической техники, коллизионностью правовых норм, слабым контролем со стороны уполномоченных органов за соблюдением авторских и смежных прав и т. д. До сих пор Россия не ратифицировала ряд международных конвенций, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности.

Неурегулированность вопросов защиты интеллектуальной собственности в России является важным фактором невключенности нашей страны в мировой рынок научно-технологической продукции, где уже сложилась четкая специализация разных стран; отрицательно сказывается на развитии в нашей стране науки, изобретательства, создания инновационных продуктов и услуг.

Таким образом, проблемы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России едва ли не ключевое значение на пути интеграции в мировое сообщество, развития внутреннего рынка и становления новой «экономики знаний».

Давно начался процесс слияния компьютерной техники со средствами связи. Компьютеры и коммуникации между ними и их частями именно и складывают телекоммуникационные компьютерные сети, или просто – информационные сети. Интернет является наибольшей компьютерной сетью. В настоящее время – это огромный накопитель разнообразной информации и, в том числе, информации, представляющей собой интеллектуальную собственность. Именно в этом сеть сетей требует совершенной правовой регуляции ее функционирования во всех сферах общественной жизни. Новые технологии вызывают к жизни новые формы использования охраняемых произведений и услуг, прежде всего: вещание, сетевую коммуникацию, цифровую запись и мультимедийные произведения.

Очевидно, при такой значимости Интернета неминуемой становится необходимость правового урегулирования отношений, которые возникают при использовании глобальной сети. На этом этапе и будет зарождаться и формироваться Интернет-право, как правовая форма регуляции общественных отношений, которые возникают при использовании сети Интернет, в частности оборот объектов интеллектуальной собственности.

Цель данной научной работы состоит в анализе проблем защиты интеллектуальной собственности в России и рассмотрение проблемы защиты прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет, для этого необходимо решить данные задачи:

1) рассмотреть генезис развития института собственности в России и понятие интеллектуальной собственности; обозначить наиболее важные вехи в истории отечественного законодательства, закрепившие основы института интеллектуальной собственности;

2) проанализировать интеллектуальную собственность как объект правовой охраны согласно нормам международного и национального права;

3) показать основные проблемы защиты интеллектуальной собственности в России и возможные пути их решения.

4) определить юридическую природу интернета;

5) определить соотношение понятий интеллектуальной собственности и сети Интернет;

6) рассмотреть особенности существования объектов интеллектуальной собственности в Интернет;

7) изучить способы защиты интеллектуальной собственности в Интернет;

8) определить ответственность Интернет-провайдеров за нарушение прав интеллектуальной собственности;

Особое внимание в своей работе хочу обратить на две существенные проблемы в области охраны интеллектуальной собственности: охрану коммерческой тайны и охрану произведений и фонограмм.

Теоретической основой работы послужили международные правовые акты, законодательные и нормативные акты СССР, РСФСР, Российской Федерации, публикации специализированной периодической печати и материалы сайтов в Интернет, посвященные рассматриваемым проблемам.

Глава 1. Система законодательства об охране интеллектуальной

собственности

1.1 Интеллектуальная собственность: понятие и виды

Интеллектуальные права или право интеллектуальной собственности — юридический термин, обозначающий совокупность прав, которыми обладают лицо или лица (авторы или иные правообладатели) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (то есть интеллектуальную собственность (англ. Іntellectual property)). Следует отметить, что перевод понятия intellectual property как «интеллектуальная собственность» хоть и является общеупотребительным, но не совсем корректен, так как property — это имущество, а не собственность и право собственности на нематериальные объекты невозможно.

Термин «интеллектуальная собственность» подразумевает временное обладание авторскими и смежными правами, обладание действующими свидетельствами на товарные знаки, и действующими патентами. Юридическое содержание этого термина в большинстве стран не определено.

В России термин «интеллектуальная собственность» определён в ст. 1225 части четвертой Гражданского кодекса РФ, принятой 24 ноября 2006 года, как список результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита. Термин «интеллектуальные права» определён в ст. 1226 как права на «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации)».

В широком понимании «интеллектуальная собственность» означает закрепленные законом временное исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство, которое определяет права на интеллектуальную собственность, устанавливает монополию авторов на определенные формы использования результатов своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, таким образом, могут использоваться другими лицами лишь с разрешения первых.

Понятие

Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически употреблялся теоретиками — юристами и экономистами в XVIII и XIX веках, однако в широкое употребление вошел лишь во второй половине XX века, в связи с учреждением в 1967 году в Стокгольме Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Согласно учредительным документам ВОИС, «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:

– литературным, художественным и научным произведениям;

– исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;

– изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

– полезным моделям;

– промышленным образцам;

– товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

– другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Позднее в сферу деятельности ВОИС были включены исключительные права, относящиеся к географическим указаниям, новым сортам растений и породам животных, интегральным микросхемам, радиосигналам, базам данных, доменным именам.

К «интеллектуальной собственности» часто причисляют законы о недобросовестной конкуренции и о коммерческой тайне, хотя они и не представляют по своей конструкции исключительных прав.

В юриспруденции, словосочетание «интеллектуальная собственность» является единым термином, входящие в него слова не подлежат толкованию по отдельности. В частности, «интеллектуальная собственность» является самостоятельным правовым режимом (точнее даже — группой режимов), а не представляет собой, вопреки распространенному заблуждению, частный случай права собственности.

Виды интеллектуальных прав

Авторское право

Авторским правом регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. В основе авторского права лежит понятие «произведения», означающее оригинальный результат творческой деятельности, существующий в какой-либо объективной форме. Именно эта объективная форма выражения является предметом охраны в авторском праве. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Смежные права

Группа исключительных прав, созданная во второй половине XX – начале XXI веков, по образцу авторского права, для видов деятельности, которые являются недостаточно творческими для того, чтобы на их результаты можно было распространить авторское право. Содержание смежных прав существенно отличается в разных странах. Наиболее распространенными примерами являются исключительное право музыкантов-исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного вещания.

Патентное право

Патентное право — система правовых норм, которыми определяется порядок охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (часто эти три объекта объединяют под единым названием — «промышленная собственность») и селекционных достижений путем выдачи патентов.

Права на средства индивидуализации

Группа объектов интеллектуальной собственности, права на которые можно объединить в один правовой институт охраны маркетинговых обозначений. Включает в себя такие понятия, как: товарный знак, фирменное наименование, наименование места происхождения товара, доменное имя. Впервые правовые нормы об охране средств индивидуализации на международном уровне закреплены в Парижской конвенция по охране промышленной собственности, где товарным знакам посвящена большая часть конвенции, чем изобретениям и промышленным образцам.

Право на секреты производства (Ноу-хау)

Секреты производства (Ноу-хау) — это сведения любого характера (оригинальные технологии, знания, умения и т. п.), которые охраняются режимом коммерческой тайны и могут быть предметом купли-продажи или использоваться для достижения конкурентного преимущества над другими субъектами предпринимательской деятельности.

Недобросовестная конкуренция

Недобросовестная конкуренция отнесена к интеллектуальной собственности в п. VIII ст. 2 Конвенции учреждающей ВОИС. В юридической доктрине не выработано единого понятия недобросовестной конкуренции. В то же время, существует классификация актов недобросовестной конкуренции, которая приведена в п. 3 ст. 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности:

В частности, подлежат запрету:

– все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента;

– ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную, или торговую деятельность конкурента;

– указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Идейные обоснования интеллектуальной собственности

Причины, по которым, государства принимают национальные законы и присоединяются в качестве подписавшихся государств к региональным или международным договорам (или к тем и другим), регулирующим права интеллектуальной собственности, обычно обосновываются стремлением:

– посредством предоставления охраны создать побудительный мотив для проявления различных созидательных усилий мышления;

– дать таким создателям официальное признание;

– вознаградить творческую деятельность;

– содействовать росту как отечественной промышленности или культуры, так и международной торговли, посредством договоров, предоставляющих многостороннюю охрану.

Виды нарушений прав интеллектуальной собственности

К нарушению различных видов прав интеллектуальной собственности относятся:

– нарушение авторского права;

– распространение объектов, использующих методы, описанные в патентах (часто даже в случае независимого изобретения);

Проблемы защиты интеллектуальной собственности во всемирной сети Интернет

Автор: Сергей Ныжный

Общепризнанным

фактом является то, что право всегда отстает от общественных тношений.

И это понятно, поскольку право тогда начинает регулировать отношения,

когда они начинают нуждаться в этом. Иными словами, нормы права,

регулирующие определенные общественные отношения возникают значительно

позже возникновения самих отношений. На случай общественных отношений в

глобальной компьютерной сети Интернет (далее – Сеть) это утверждение

распространяется более чем, поскольку, невзирая на тот факт, что сама

Сеть возникла недавно, уже сейчас можно говорить о том, что она

изменила весь мир: от развитых стран Западной Европы и Северной Америки

до отсталых стран Азии и Африки.

Нынешнее право базируется на

тех реалиях мира, которые существовали до того как «цифровая революция»

стала реальностью, а потому в большинстве случаев не способно адекватно

реагировать на изменения, вызванные появлением и интенсивным развитием

информационных технологий. Пройдет не один год, а может и десятилетий,

пока право не выйдет на тот уровень, который позволит в оптимальном

варианте урегулировать общественные отношения, связанные с современными

технологиями. Однако тем, кто уже сейчас имеет дело с информационными

технологиями, необходимо сегодня знать юридические условия и

последствия своей деятельности.

Как отмечает Ю. Л. Бошицкий,

«охрана прав на объекты интеллектуальной собственности в глобальной

компьютерной сети Интернет только ждет законодательного урегулирования»

[1]. Несомненно, действие всех нормативных актов в сфере

интеллектуальной собственности распространяется и на Сеть (правда,

зачастую не учитывается ее специфика). Но если говорить о

нормативно-правовых актах, непосредственно связанных с глобальной

сетью, то пока что фактически это только Указ Президента Украины от

31.07.2000 г. № 928/2000 “О мероприятиях по развитию национальной

составляющей глобальной информационной сети Сеть и обеспечение широкого

доступа к этой сети в Украине”.

Одной из основных проблем,

связанных с развитием глобальных компьютерных сетей являются проблемы

соблюдения права интеллектуальной собственности. Как заявляют отдельные

авторы, «добрая половина всех авторских произведений, доступных в Сети,

этих и подобных им случаев нарушаются те или иные права

1. Право интеллектуальной собственности и определение юрисдикции в Сети.

Согласно

официальной информации Госкомсвязи за последнее время в украинском

сегменте Сети существенно возрос объем информационных ресурсов. Так,

если на конец 1999 года количество веб-сайтов в домене “ua” равнялось 2

тысячам, 2001 года – 20 тысячам, то состоянием на март 2004 года их

количество перевалило за 30 тысяч [2]. Все это говорит в пользу того,

что Сеть развивается с небывалой скоростью. Однако, нормативная база,

регулирующая отношения в Сети, как уже отмечалось выше, практически

Для решения возникнувшего спора между такими

лицами необходимо установление юрисдикции того или иного государства на

данные отношения. Именно в этой сфере возникает огромное множество

проблем, поскольку Сеть по своей сути явление экстерриториальное, в то

этого положения некоторые авторы делают вывод о том, что даже если

произведение было размещено на сервере страны, где такое действие не

считается опубликованием и с которой Украина не заключила

соответствующий международный договор, то на территории нашего

государства оно будет считаться опубликованным, поскольку стало

«доступным через электронные системы информации [4]. Однако, этот вывод

Последнее

вызывает определенные трудности, связанные с тем, что участником спора

может быть лицо-нерезидент этого государства, и достаточно

проблематично распространить на них юрисдикцию этого государства. В

связи с этим была разработана теория общей и специальной юрисдикции.

Согласно этой теории общая юрисдикция государства распространяется на

всех лиц, находящихся на ее территории, а также на тех, кто

осуществляет на ней систематическую и продолжительную деятельность

независимо от того, имеет ли оспариваемая деятельность отношение к ее

территории. Специальная же распространяется на лиц-нерезидентов,

оспариваемая деятельность которых была направлена на территорию данного

государства. Примером последней может стать ст. 8 Уголовного кодекса

Украины, предусматривающая, что иностранцы и лица без гражданства

подлежат уголовной ответственности, в частности, в том случае, если они

совершили особо тяжелые преступления против прав и свобод граждан

Украины или интересов Украины [5]. Однако тот факт, что материал,

размещенный на веб-сайте, становится равнодоступным во всех точках

планеты, создает огромные препятствия для установления направленности

такого действия на конкретную страну. Кроме того, сигнал, несущий

информацию, может проходить по кабелям (а значит, и территории)

нескольких стран, а потому необходимо сразу разграничить собственно

коммуникационные отношения, возникающие между сторонами посредством

Сети, от технического обеспечения прохождения сигнала. В последнем

случае можно провести некоторую аналогию с международными телефонными

разговорами, при которых государство может определять правовой режим

прохождения таких сигналов через свою территорию, однако их

информационное содержание будет находиться вне ее правового поля. В. О.

Калятин предлагает поделить информационные отношения, возникающие в

Сети, на две группы: отношения активно-пассивного взаимодействия

(отправитель совершает некоторые активные действия для того, чтобы

адресат получил сообщения, а адресат просто получает это сообщение); и

отношения пассивно-активного взаимодействия (в этом случае владелец

информации пассивно ожидает, пока потенциальный адресат совершит

принцип страны размещения сервера. Поскольку сервер физически

расположен на территории определенного государства, право данного

государства устанавливать нормы, относящиеся к функционированию этого

сервера, выглядит бесспорным. Однако опять же встает вопрос о

злоупотреблении, поскольку “правильно” выбрав страну размещения

информации, лицо может не беспокоиться о законодательстве принимающих

стран. Кроме того, этот принцип не учитывает возможность создания

виртуального сервера (например, для размещения интернет-странички),

различные части которого будут находиться на разных физических

серверах. В этом случае определение юрисдикции неизбежно выльется в

установление юрисдикции разных стран в отношении различных частей

документа;

– принцип места нарушения прав истца. Обычно

используется две основных трактовки “места нарушения”: а) место, где

было совершено действие, повлекшее за собой определенный ущерб; б)

место, где истцу был причинен ущерб. В обоих случаях локализация места

Еще одним методом

определения места нарушения является наличие доступа к веб-сайту,

который, впрочем, тоже не лишен подводных камней. Так, большую

известность получил иск против веб-сайта Yahoo! о запрете предоставлять

доступ резидентам Франции к аукционам веб-сайта, на которых продаются

товары с нацистской символикой. Во Франции продажа таких товаров

запрещена, в то время как в США она является полностью правомерной.

Французский суд признал, что веб-сайт должен соответствовать

французскому законодательству, несмотря на то, что он был ориентирован

– принцип национальной

принадлежности домена, который, впрочем, тоже не снимает вопросов

установления юрисдикции. Лицо-резидент США может разместить информацию

в зоне “ua”, чем причинит ущерб иному лицу-резиденту США. В этом случае

сомнительным будет установление юрисдикции Украины на возникшие

отношения.

Таким образом, использование вышеизложенных

принципов определения юрисдикции является достаточно проблематичным в

связи с тем, что делает любую деятельность в Сети рискованной.

Способом, дающим возможность частично устранить возникающие проблемы,

суды все чаще признают использование принципа направленности действий

ответчика. Доступность веб-сайта на территории одной страны не

свидетельствует о том, что данное лицо намеревалось осуществить

деятельность в этой стране. Однако здесь уже возникают процессуальные

чтобы избежать конфликтов в Сети (в том числе в сфере интеллектуальной

сознавать, что риска признания иной юрисдикции избежать практически

невозможно, однако риск может быть снижен, например, за счет выбора

языка веб-сайта, помещения на веб-сайте прямого уведомления,

регистрации клиентов и т. д.

Очевидно, что решение проблемы

определения применимой юрисдикции к деятельности, связанной с

использованием Сети, может быть достигнуто только при согласовании

различными странами применяемых критериев. В литературе высказываются

следующие возможные пути решения указанной проблемы:

1) заключение международного соглашения об определении вопросов юрисдикции в отношении деятельности с использованием Сети;

компетентного применить это право, станет менее важной. В то же время

эффективная реализация этого варианта возможна только при унификации

законодательства разных стран, иначе недобросовестное лицо всегда

сможет заранее подобрать для себя наиболее удобное право.

Еще

одним выходом из создавшегося положения может стать разработка для Сети

специального режима подобно аналогичным правовым режимам Антарктики или

космического пространства.

2. Авторское право в Сети и его защита

Авторское право – один из основных видов охраны интеллектуальной собственности в Сети в силу, как минимум, двух причин:

всем мире авторское право охраняет произведения в сфере науки,

литературы и искусства. Как правило, международные конвенции и

договоры, а также национальное законодательство содержат примерный

перечень произведений, охраняемых авторским правом [7]. Таким образом,

законодатель не называет, какие конкретно результаты интеллектуальной

рассматривается в разных странах примерно одинаково. Суды трактуют

понятие «оригинальности» достаточно широко: произведение просто должно

быть результатом независимого труда и таланта автора, то есть не может

быть скопированным с другого произведения, авторские права на которое

принадлежат иному лицу.

В Украине критерий оригинальности

прямо не закреплен. Как признак произведения оригинальность

вспоминается в ЗоАП только касательно названия произведения, как

самостоятельного произведения. Похожая ситуация в украинском

законодательстве и с признаком творчества. В определении понятия

«автор», законодатель отмечает, что это «физическое лицо, которое своим

творческим трудом создала произведение». Это положение закона дает

основание сделать вывод, что объектом авторско-правовой охраны являются

исключительно результаты творческой деятельности. Именно поэтому, в

украинской научной литературе (впрочем, как и в русской) часто

признаком произведения признается именно его «творческий характер», а

не «оригинальность» [8]. Некоторые авторы необходимыми признаками

объекта авторско-правовой охраны считают и творческий характер

произведения, и его оригинальность [9].

Понятие «оригинальности»

также не является синонимом «новизны». Сочинение может быть

оригинальным и в том случае, если оно очень похоже на иные произведения

Подходы

ко второму критерию авторско-правовой охраны в странах разных правовых

систем отличаются. Так, в США под защиту авторского права подпадают

произведения, «зафиксированные в любой материальной форме выражения,

известной сейчас, или в той, что будет изобретена позже, с помощью

которой они могут быть восприняты, воспроизведены или иным образом

сообщены или непосредственно, или с использованием машины или

устройства» [10]. При этом произведение считается «зафиксированным»,

если его материальное воплощение является «достаточно постоянным или

стабильным для того, чтобы быть воспринятым, воспроизведенным или иным

образом сообщенным на протяжении периода большей длительности, чем

промежуточная». Однако, понятие «промежуточная длительность» на

законодательном уровне не определяется, и, следовательно, толкуется

непосредственно судами.

Как отмечает О. М. Пастухов,

результатом такого подхода является то, что по американскому

законодательству устные, драматические или хореографические

Практически все

объекты авторского права могут быть использованы в Сети. Это говорит о

том, что размещение произведений в Сети является новой сферой

использования объектов авторского права в целом. Важно учитывать, что

так или иначе любая эксплуатация произведения выражается в открытии

доступа к нему, а плата берется именно за предоставление доступа к

произведению (в том или ином виде). Если же произведение становится

Главной

особенностью использования произведения в Сети является его электронная

форма. Размещению произведения в Сети должен предшествовать его перевод

в такую форму. Разумным выглядело бы установление обязанности

пользователя получать разрешение правообладателя на перевод

произведения в электронную форму, поскольку эта форма резко расширяет

возможности использования произведения (достаточно сравнить, например,

При

переносе на конкретный материальный носитель электронной записи,

включающей в себя запись ранее созданного произведения, осуществляется

воспроизведение оригинального произведения. Однако при этом оно еще не

становится непосредственно доступным для восприятия человеком. При

переводе в электронную форму создается только «промежуточная» форма

произведения, которая, для того чтобы быть воспринята человеком, должна

быть преобразована еще раз. Авторское право шло путем признания таких

промежуточных форм самостоятельным объектом охраны – так появилось

право на видео – и аудиозаписи, на кинофильмы. Поэтому, преобразование

произведения в такую промежуточную форму должно осуществляться

исключительно с согласия автора. Введение права на создание электронной

формы произведения позволило бы поставить под контроль автора действия

пользователя произведения, предшествующие размещению произведения в

Сети, и частично пресечь последующие нарушения. Не исключено, что в

Украинский законодатель уже сделал шаг в этом

направлении, закрепив, что в понятие «воспроизведение» входит также и

«запись произведения для постоянного или временного хранения в

электронной (в том числе и цифровой), оптической или иной форме,

Для

всех этих способов характерным является то, что именно автор совершает

определенные действия, направленные на то, чтобы зритель, читатель или

слушатель воспринимали произведение. Именно на этом базируются

существующие положения закона о полномочиях субъекта авторского права.

Однако в случае с размещением произведения в Сети ситуация кардинально

меняется. В этом случае уже не автор совершает активные действия, а

пользователь Сети, который перед тем как воспринять произведение

обязательно копирует его «промежуточную», электронную форму. При такой

схеме взаимодействия, как отмечают некоторые авторы, доказать нарушение

владельцем веб-сайта конкретных правомочий автора, предусмотренных

законодательством, чрезвычайно трудно, поскольку все эти правомочия

ориентированы на совершенно другие способы использования [14].

Классическими полномочиями автора относительно использования произведения являются:

– воспроизведение произведений;

– создание на основе произведения производных произведений;

– публичная демонстрация и публичный показ;

– публичное исполнение и оповещение произведения;

– распространение произведений путем продажи, отчуждение другим способом или путем сдачи в имущественный наем или в прокат;

Размещая

произведение на веб-сайте, автор или иное лицо одновременно

изготавливает его электронную копию. Именно из этого исходил

Арбитражный суд Украины, определив в своем постановлении от 5 июня 2000

года, что размещение произведения в виде, доступном для публичного

потребления, является его воспроизведением в понимании ст. 4 Закона

Украины «Об авторском праве и смежных правах» [15]. Однако в данном

случае не учитывается вышеуказанная специфика Сети. В отличие от

«классического» воспроизведения, когда автор сам воспроизводит

произведение (в том числе на цифровых носителях информации) и

предоставляет готовый экземпляр контрагенту, при копировании

произведения с веб-сайта, именно пользователь Сети, а не автор,

воспроизводит произведение у себя на компьютере. Попытки обязать

пользователя Сети получать разрешение на воспроизведение у обладателя

авторских прав малоперспективны – это все равно, что пытаться получить

деньги с телезрителя за воспроизведение какого-то произведения на его

телеэкране. Надеяться на получение денежных средств от пользователей

Сети можно лишь в случае, если всю информацию передавать в

зашифрованном виде (с последующей расшифровкой при подтверждении прав

на получение произведения), но в отношении Сети это достаточно

труднореализуемо. Нельзя возлагать ответственность за такое

воспроизведение произведения и на лицо, разместившее произведение в

Сети, так как в этом случае искажалась бы сущность права на

воспроизведение (само по себе это право не связано с предоставлением

копий произведения публике).

Право на распространение также

малоприменимо к деятельности лица, поместившего произведение в Сети,

поскольку это право по своей сути направлено на установление контроля

над оборотом экземпляров произведения. В сфере Сети о распространении

произведений можно говорить только при осуществлении продажи тех или

иных произведений (книг, картин и т. д.) через Сеть, но не при открытии

доступа к произведению. Тем не менее, ссылки на право распространения

иногда встречаются в судебной практике. Так, например, на одном из

серверов BBS (computer billboard system) были свободно доступны

фотографии из журнала «Playboy». Несмотря на то, что оператор ВВS не

осуществлял никаких действий с фотографиями (это была только

электронная версия, а копировали и смотрели фотографии посетители

сервера самостоятельно), он был признан нарушителем исключительного

права распространения и показа.

Иногда высказывается мнение,

что размещение произведения в Сети может рассматриваться как его

распространение ввиду того, что экземпляр произведения фактически

появляется в виде копии произведения на компьютере пользователя Сети.

При этом игнорируется перенесение активной роли на пользователя Сети,

ибо именно он создает копию произведения. Нелишне заметить, что такой

подход также практически стирает грань между правом на распространение,

На первый взгляд право на публичный показ и

право на публичное исполнение произведения при определенных условиях

могло бы быть применено для охвата действий по использованию

Но применение этих прав

возможно только в отношении узкой группы произведений, к тому же

очевидна явная натяжка в распространении этого правового режима на

новое явление. Рассматривая положение этих двух правомочий в системе

авторских прав, нельзя не отметить, что они имеют в виду намерение

обеспечить контроль автора за предоставлением непосредственного доступа

к произведению – на выставке, концерте, в кинотеатре и т. п. – в

противовес иным правам, предполагающим открытие доступа к произведению

Что

касается права на передачу в эфир и права на сообщение по кабелю, то

основным препятствием для распространения этих прав на размещение

произведения в Сети является конфликт распределения активной и

пассивной роли при использовании произведения в Сети: не лицо,

обладающее неким произведением, «рассылает» его в эфир или по кабелю,

а, наоборот, заинтересованное лицо с помощью Сети ищет произведение, а

найдя его, само осуществляет то или иное использование произведения.

Конечно, возможно изменение содержания этих прав, например, так, как

путем, достойным для наследования другими странами, пошел украинский

законодатель, который в 2001 году внес изменения в ЗоАП. Он дополнил

Говоря о защите

авторских и смежных прав в Сети, нужно сознавать, что это не только

юридический, но и технический вопрос. В настоящее время контролировать

использование произведений в Сети очень сложно, в связи с чем самые

удачные нормы законов об авторском праве не смогут работать в полную

силу. Перспективы развития законодательства об авторском праве

применительно к Сети в значительной степени зависят от того, будут ли

созданы технические средства, позволяющие ограничивать и отслеживать

использование произведений в Сети. В литературе часто упоминалось о

подобных средствах, однако пока они не получили широкого

распространения (включая, например, специальные «водяные знаки»,

внедренные в текст файла и незаметные при просмотре произведения). Опыт

развития законодательства об авторском праве показывает, что в тех

случаях, когда прямой контроль за той или иной формой использования

произведения невозможен, устанавливаются особые режимы, подобные режиму

вознаграждения, выплачиваемого изготовителями или импортерами аудио – и

видеомагнитофонов, компакт-дисков и т. п.

Неудовлетворительность

законодательства об авторских и смежных правах в отношении

использования произведений в Сети дала возможность многим компаниям

организовать службы, позволяющие пользователям Сети найти и скачать

интересующую их музыкальную композицию. По данным за август 2002 г.,

число пользователей, скачивающих музыку из Сети, превысило 32 млн.

человек. Одним из самых известных стал веб-сайт Napster, который

использовал весьма примечательную систему. Сам Napster не распространял

музыкальные записи, но предлагал пользователям Сети присоединиться к

особому сообществу. Участники этого сообщества делали доступными

хранящиеся у них музыкальные записи иным пользователям Сети,

обмениваясь между собой звукозаписями. Napster, в свою очередь,

обеспечивал существование инфраструктуры, услуги сервера, поддерживал в

актуальном состоянии базу данных, позволяющую пользователям Сети

выяснить, где они могут найти интересующее их музыкальное произведение.

Такие действия, очевидно, не являлись нарушениями авторских прав, в том

Нельзя

забывать и о том, что забота об интересах правообладателей не должна

лишать Сети ее информационного значения. Пользователям Сети необходимо

иметь максимально широкие возможности по доступу к культурному

достоянию человечества. Поэтому не один вопрос у специалистов вызывает

индивидуализировать себя, других лиц, определенные товары и услуги

всегда была важной для человека. Значение средств индивидуализации

Если

говорить о последнем, то причинение вреда может осуществляться разными

способами. Распространена регистрация доменного имени, напоминающего

определенный товарный знак (фирменное наименование, фамилию), с

установлением ссылки на веб-сайт, содержание которого способно оказать

влияние на репутацию владельца средства индивидуализации или содержит

ложную информацию (критические материалы) о нем, его товарах и услугах.

Известны случаи имитации веб-сайта владельца средства индивидуализации

с частичной заменой содержания. Так, противники глобализации создали

веб-сайт, имитирующий веб-сайт Всемирной торговой организации, и

разместили его по адресу: www. gatt. org (GATT – сокращенное название

General Agreement on Trade and Tariffs, организации – предшественницы

ВТО).

Сегодня в ст.15 Закона Украины «Об охране прав на

товарные знаки и знаки обслуживания» от 15 декабря 1993 года прямо

предусмотрено использование знаков в Сети, в том числе в доменных

именах [19]. Из этой формулировки следует, что продажа товаров или

указание услуг через веб-сайт с указанием определенного товарного

знака, реклама товаров будут безусловно признаны использованием

товарного знака. Существуют и особые формы использования товарных

знаков в Сети, например, включение их в раздел описания веб-сайта в

виде метатегов [20]. Именно на этот раздел описания веб-сайта обычно в

первую очередь обращают внимание поисковые системы при выполнении

первом случае потребители могут счесть, что товарный знак, находящийся

на странице веб-сайта – адресата ссылки, в действительности относится к

веб-сайту, на котором размещена ссылка. Однако на самом деле

разместившее ссылку лицо не использует товарный знак – он находится на

веб-сайте-адресате. Вторая ситуация возникает, когда создатель ссылки,

стремясь сделать ее более понятной, помещает соответствующий товарный

знак.

Особой формой использования товарных знаков является их

включение в состав доменных имен. Конфликты, связанные с использованием

доменных имен, довольно сложны в связи с особенностью их природы и

нерешенностью многих правовых вопросов. Так, доменное имя может быть

доменные имена не содержат обязательного указания на какую-либо

категорию товаров и услуг. С одной стороны, это никак не ограничивает

владельца доменного имени в его последующем использовании, с другой –

С недавнего времени упоминание о доменных именах

появилось и в Законе Украины «Об охране прав на знаки для товаров и

Фактически установлен безусловный

приоритет товарного знака перед доменным именем. Разработчики закона

упустили из виду, что товарный знак может быть зарегистрирован позже

доменного имени (закон не говорит о его более ранней регистрации). В

Даже

если владелец веб-сайта имеет право использовать товарный знак на

веб-сайте (например, на основании лицензионного договора с владельцем

товарного знака), такое использование не должно вводить в заблуждение

потребителей. При этом, однако, надо сознавать, что ссылка в случае

На практике возникают

сложности из-за столкновений в Сети различных товарных знаков,

вызванных ограниченным действием каждого товарного знака.

Действительно,

товарные знаки – это не любое обозначение, а только зарегистрированное

в качестве товарного знака в патентном ведомстве. При этом, однако, в

этого следует, что при использовании в Сети обозначения, идентичного

или сходного до степени смешения с определенным товарным знаком,

неизбежно будет возникать проблема определения территории использования

соответствующего обозначения и перечня товаров и услуг, для которых это

обозначение используется на веб-сайте. Даже получив право на

использование определенного товарного знака, зарегистрированного в

одной стране, нельзя полностью быть уверенным в том, что претензии не

будут предъявлены владельцем сходного товарного знака,

зарегистрированного в другой стране. Не исключено и предъявление

требований лицом, зарегистрировавшим аналогичный или схожий товарный

знак для другой категории товаров или услуг, если владелец веб-сайта

недостаточно четко определил категорию товаров и услуг, для которой он

использует принадлежащий ему товарный знак. Таким образом, владельцу

веб-сайта стоит точно указывать на веб-сайте, на какой рынок направлены

товары и услуги, и для каких товаров используются те или иные товарные

знаки.

Как указывалось выше, товарные знаки охраняются при

условии их регистрации. В то же время в некоторых случаях охрана может

предоставляться и незарегистрированным в данной стране обозначениям. В

нашей стране такая ситуация существует с общеизвестными товарными

знаками. В соответствии со ст.6bis Парижской конвенции «страны Союза

обязуются или по инициативе администрации, если это допускается

законодательством данной страны, или по ходатайству заинтересованного

лица отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать

применение товарного знака, представляющего собой воспроизведение,

имитацию или перевод другого знака, способные вызвать смешение со

знаком, который по определению компетентного органа страны регистрации

или страны применения уже является в этой стране общеизвестным в

Ситуация

с фирменным наименованием очень похожа на рассмотренную выше со

знаками. Однако, на сегодняшний день понятие “использование фирменного

наименования” является недостаточно определенным. В Гражданском кодексе

право на использование фирменного (коммерческого) наименования

вспоминается только как одно из имущественных прав интеллектуальной

собственности на фирменное наименование, однако разъяснения его

законодатель не дает [24]. До 1 января 2004 года в Украине действовало

Положение о фирме, введенное в действие еще 22 июня 1927 года, согласно

которому право на фирму состоит в праве исключительного пользования

фирменным наименованием в сделках, на вывесках, в объявлениях,

рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, их упаковке и

т. п. [25]. При размещении фирменного наименования на веб-сайте вполне

возможно говорить о его использовании в смысле указанного положения,

поскольку оно не ограничивает форму объявления, реклам и т. д. Сложнее

обстоит дело с доменными именами, поскольку напрямую включение

фирменного наименования в состав домена не подпадает под случаи,

указанные в положении. С другой стороны, список форм использования не

является исчерпывающим, а потому если признается использованием

зарегистрировать доменное имя, не обязано проверять выбраный им вариант

на наличие возможных конфликтов с существующими средствами

индивидуализации. Регистраторы также стараются дистанцироваться от

какой-либо ответсвенности за возникновение подобных конфликтов,

мотивируя это тем, что они не имеют возможност проверять

зарегистрированные во всем мире товарные знаки, фирменные наименования

и т. д.

В этом случае особо важным становится разработка

Пожалуй,

основная мысль данного документа – одного совпадения доменного имени с

иным средством индивидуализации недостаточно для лишения лица его

доменного имени. Необходимо, чтобы истец доказал одновременное наличие

следующих обстоятельств:

1) доменное имя, зарегистрированное

ответчиком, идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком,

права на который принадлежат истцу;

второго и третьего условия имеет целью учет возможности существования

множества лиц, обладающих одинаковыми или сходными средствами

индивидуализации (товарными знаками, зарегистрированными в различных

странах или для разных классов товаров и услуг, фирменными

наименованиями, зарегистрированными в разных странах, именами

Относительно

иных объектов исключительных прав (изобретения, полезные и промышленные

образцы, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения и

т. д.), то понятно, что какое-то устройство или вещество нельзя

Одной

из главных проблем, которая возникает в связи с развитием глобальных

компьютерных сетей, является проблема защиты прав интеллектуальной

собственности. Обусловлено это тем, что в Сети кардинально изменяются

сущность отношений, возникающих с использования результатов

интеллектуальной деятельности, а потому применение «классического»

законодательства зачастую не представляется возможным, специальное же

практически отсутствует. Также следует помнить и о том, что вопрос

защиты нарушенных прав – проблема не только юридическая, но и в большой

является и доказывание самого факта правонарушения, что обусловлено

такой особенностью Сети, как ее изменчивость. В этой связи можно

посоветовать истцам запасаться максимальным количеством доказательств

незаконного использования произведения в Сети: от свидетельских

показаний до распечаток интернет-страничек и видеозаписей пользования

тем или иным веб-сайтом.

Не менее важным для защиты нарушенных

прав является и вопрос установления юрисдикции над отношениями в Сети,

который обусловлен тем фактом, что Интернет является именно всемирной

компьютерной сетью, тогда как действие права всегда ограничено

некоторой территорией. На сегодняшний день разработано множество

правил, принципов определения юрисдикции, но, к сожалению, все они не

лишены недостатков и не могут претендовать на роль абсолютного решения

проблемы. К тому же, на законодательном уровне их соотношение не

определено (то есть, в каких случаях какие принципы применять), а

потому они используются судом по своему усмотрению. Как следствие, в

одной и той же ситуации разные суды могут придти к кардинально разным

выводам не только по сути решения спора, но и в сфере того,

распространяется ли юрисдикция конкретного государства на эти отношения

или нет.

Вопросы юрисдикции в Сети – проблема международного

характера, а потому и решаться должна на международном уровне путем

заключения многосторонних соглашений, а также унификации

законодательства разных стран. Альтернативным выходом из ситуации может

быть также создание специального правового режима для Сети, который бы

мог решить существующие проблемы. Для современных пользователей Сети,

можно посоветовать следующее: прежде чем начинать какую-либо активную

деятельность в Интернете необходимо определить минимальный перечень

юрисдикций, под какие могут попасть его действия (с учетом всех

принципов, изложенных в § 1). Но следует также и сознавать, что всегда

существует определенный риск признания иной, не предусмотренной заранее

юрисдикции. Кроме того, для максимально эффективной защиты своих

интересов следует при наличии возможности выбрать наиболее удобную для

себя юрисдикцию. При этом нужно учитывать четыре фактора:

перспективность признания той или иной страной своей юрисдикции;

легкость доказывания своей позиции; объем потенциального возмещения и

возможность эффективного исполнения решения. В противном случае

обращение в суд с целью решения конфликта может превратиться в пустую

трату времени и сил.

Для более эффективной защиты авторских и

смежных прав следует на законодательном уровне закрепить как отдельный

вид использования произведения его перевод в электронную (цифровую)

форму. Это позволит взять под контроль несанкционированное копирование

в Сети уже на этапе записи произведения на материальный носитель

информации. Но такой шаг не решает проблемы многоразового копирования

произведения после размещения его в Сети (все последующие копирования

уже не будут подпадать под действие такой нормы). Поэтому следует

признать, что появился еще один, качественно новый вид использования

произведений, который не подпадает ни под один из существующих раньше –

использование произведения в сети Интернет. Однако в этом случае

стягивать плату с каждого, кто тем или иным образом использовал

произведение, нереально.

Вариантом компенсации владельцам

авторских прав убытков, вызванных несанкционированным использованием

произведений через Сеть, может стать введение режима, подобного режиму

выплат вознаграждений авторам и иным субъектам авторского права

См. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року // Відомості

Верховної Ради України вiд 29.06.2001р. – № 25. – ст.131.

6. См. Калятин В. О. Право в сфере Интернета. – М. Норма, 2004. – С.8.

8. См. например: Право інтелектуальної власності: Підручник / За

ред. О. А.Підопригори, О. Д. Святоцького. – К. Видавничий Дім “ІН Юре”,

2002. – С.130; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в

Российской Федерации: Учебник. – М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. –

С.110.

9. Дробязко В. С. Дроб’язко Р. В. Право інтелектуальної власності: Навч. посібник. – К. Юрінком Інтер, 2004. – С.146.

13. См. Калятин В. О. Право в сфере Сети. – М. Норма, 2004. – С.197.

14. См. Калятин В. О. Право в сфере Сети. – М. Норма, 2004. – С.200.

16.См. Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. // http://www. innovbusiness. ru/content/doc-913.html .

вісник України, 2001. – № 32. – ст. 1450.

18. См. Путин разобрался с Интернет-библиотеками // softodrom. ru/article/5/681_1/shyml.

19.

См. Закон України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” від

15 грудня 1993 року // Відомості Верховної Ради України. – 15 лютого

1994 р. – № 7. – ст. 36.

20. Тег – это оператор языка

программирования, оператор meta служит для указания ключевых слов,

которые могут использоваться поисковыми системами.

21. Андрощук Г. Вопросы защиты знаков в Сети // Юридическая практика №39 (301). – 30 сентября 2003 года. – С.16.

22.

Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України

щодо правової охорони інтелектуальної власності” // Відомості верховної

ради, 2003. – № 35. – ст. 271.

23. Парижская конвенция про охрану

промышленной собственности от 20 марта 1883 //

24. См. Цивільний кодекс України від 16 січня 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 3 жовтня 2003 р. – №40. – ст. 356.

25.

Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів

(Паризький акт від 24 липня 1971 року) //

3. Всесвітня конвенція про авторське право 1952 року // http://zakon. rada. gov. ua/cgi-bin/laws/main. cgi .

4. Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. // http://www. innovbusiness. ru/content/doc-913.html .

Паризька конвенція “Про охорону промислової власності” від 20 березня

6. Цивільний кодекс України від 16 січня 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 3 жовтня 2003 р. – №40. – ст. 356.

7. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 29 червня 2001р. – № 25. – ст. 131.

Закон України «Про авторське право та суміжні права» в редакції Закону

України «Про внесення змін до Закону України «Про авторське право та

суміжні права» від 11 липня 2001 р. // Голос України. – 16 серпня 2001

року. – № 146. – ст. 9.

9. Закон України “Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної

власності” // Відомості верховної ради, 2003. – № 35. – ст. 271.

р. – № 7. – ст.6.

11. Закон України “Про ратифікацію Договору про

закони щодо товарних знаків “ від 13 жовтня 1995 року // Відомості

Верховної Ради України. – 12 вересня 1995 р. – № 37. – ст. 281.

12.

Закон України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” в

редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про

охорону прав на винаходи і корисні моделі” від 1 червня 2000 р. //

Відомості Верховної Ради України. – 15 вересня 2000 р. – № 37. – ст.307.

13. Постанова Вищого Арбітражного Суду України №04-1/5-7/82 від 5 червня 2000р. // Вісник господарського судочинства, №2, 2001.

15. Лист Вищого

Господарського Суду України “Щодо деяких питань про застосування

господарськими судами законодавства у розгляді справ, пов’язаних із

захистом права на об’єкти інтелектуальної власності” вiд 14.01.2004 №

Литература:

16.

Цивільний кодекс України: Коментар / За заг. ред. Э. О. Харитонова,

О. М.Калытенко. – Одеса: Юридична література, 2004. – 1112 с.

17. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. Ред. Проф. Е. А. Суханов. – М. Издательство БЕК, 2003. – 816 с.

18. Дробязко В. С. Дроб’язко Р. В. Право інтелектуальної власності: Навч. посібник. – К. Юрінком Інтер, 2004. – 512 с.

19.

Інтелектуальна власність в Україні: проблеми теорії і практики: зб.

наук. статей / За ред. Ю. С. Шемшученка, Ю. Л. Бошицького. – К. Ін-т

держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2002. – 424 с.

20. Калятин В. О. Право в сфере Сети. – М. Норма, 2004. – 480 с.

21. Пастухов О. М. Авторське право в Інтернеті. – К. Школа, 2004. – 144 с.

22.

Право інтелектуальної власності: Підручник / За ред. О. А.Підопригори,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *